Insolvency claim inscription denied due to failure to prove identity of parties and cause of action for revision based on contradictory decisions.

Şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2018

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă la data de 09 iunie 2017, sub nr. x/2017, A. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 322 din vechiul C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 156/22.05.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI a civilă, în dosarul nr. x/2017 având ca obiect recurs împotriva sentinţei civile nr. 151 din data de 18.01.2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă în dosarul nr. x/2011, solicitând anularea deciziei nr. 156/22.05.2017, iar în rejudecare, admiterea recursului aşa cum a fost formulat şi motivat; modificarea, în parte, a sentinţei civile nr. 151 din data de 18.01.2017; admiterea cererii şi, pe cale de consecinţă, să se pună în vedere administratorului judiciar B. SPRL să procedeze la actualizarea tabelului definitiv de creanţe al debitoarei C. S.A. în sensul înscrierii creanţei creditoarei A. în cuantum de 23.596.467 euro la categoria creanţe subordonate.

La termenul de judecată de la data de 04 septembrie 2017, revizuenta a precizat că îşi întemeiază cererea de revizuire pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 şi pct. 7 C. proc. civ., decizia a cărei revizuire se solicită fiind contrară deciziei civile nr. 64 din 26.01.2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2014.

Prin decizia civilă nr. 211R din 4.09.2017 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a Civilă a respins excepţia tardivităţii cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. şi a respins această cerere de revizuire ca inadmisibilă.

Totodată, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Aceasta cerere de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la data de 27.10.2017, sub nr. x/2017.

În motivarea cererii întemeiată pe art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. revizuenta arată în esenţă că decizia nr. 156/22.05.2017 este contrară deciziei civile nr. 64 din 26.01.2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2014, prin care s-a constatat calitatea D. de creditor îndreptăţit să participe la procedura insolvenţei C. S.A..

Analizând cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., Curtea constată că în cauză, revizuenta susţine că decizia civilă 156 din 22.05.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2017, ar fi contrară deciziei civile nr. 64 din 26.01.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2014.

Potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri date de instanţa de recurs se poate cerere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.

Rezultă deci că, pentru a se putea solicita revizuirea unei decizii pentru acest motiv, trebuie să fie vorba de hotărâri pronunţate în litigii între care există triplă identitate de elemente: părţi, obiect şi cauză, condiţie ce nu este îndeplinită în cauză.

Astfel, decizia a cărei revizuire se solicită, nr. 156 din 22.05.2017, a fost pronunţată în soluţionarea recursului formulat împotriva sentinţei civile nr. 151 din 18.01.2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a Civilă în dosarul nr. x/2011, prin care a fost respinsă cererea formulată de creditoarea A. privind înscrierea sa la masa credală a debitoarei C. S.A..

Pe de altă parte, prin decizia nr. 64 din 26.01.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2014, instanţa a modificat în parte sentinţa civilă nr. 6428 din 26.06.2014, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a Civilă în dosarul nr. x/2011, statuând asupra calităţii de creditor îndreptăţit să participe la procedura insolvenţei şi înscrierii în tabelul definitiv rectificat nr. V în privinţa creditoarei D..

Rezultă deci în mod evident că în cauză nu există nici identitate de părţi şi nici identitate de cauză, acestea neputând fi deduse din simpla invocare a rezoluţiunii contractului de cesiune încheiat între cele două pretinse creditoare A. şi D..

De asemenea, din considerentele deciziei civile nr. 156 din 22.05.2017, a cărei revizuire se solicită în cauză, rezultă în mod expres că instanţa a avut în vedere şi cele statuate prin decizia civilă nr. 64 din 26.01.2015, în raport cu care se susţine că ar fi potrivnică decizia nr. 156 din 22.05.2017.

Faţă de aceste considerente, constatând că nu sunt întrunite condiţiile legale prevăzute de art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. pentru a se putea solicita revizuirea deciziei civile nr. 156 din 22.05.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a Civilă în dosarul nr. x/2017, Curtea urmează a respinge cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulata de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 156 din 22 mai 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Irevocabila.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 ianuarie 2018.