Inadmissibility of cassation appeal for monetary claims under the pre-2016 threshold limit imposed by Law No. 2/2013.

Şedinţa publică din data de 9 martie 2018

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 7 decembrie 2015, în dosarul nr. x/2015, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 830.704,35 RON, reprezentând echivalentul în RON din ziua cererii de chemare în judecată a sumei de 186.302,53 euro şi a dobânzii legale aferente, calculată la data de 16 martie 2013 şi în continuare, până la data plăţii efective a acesteia, în cuantum de 248.141,55 RON, la data depunerii acţiunii şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea cauzei.

Prin sentinţa nr. 73/2016 din data de 13 septembrie 2016, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, s-a respins excepţia de necompetenţă funcţională a secţiei a II-a Civilă a Tribunalului Gorj, precum şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului.

S-a admis în parte acţiunea reclamantului A., cetăţean spaniol, împotriva pârâtului B..

A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 186.302,53 euro sau echivalentul în RON la data pronunţării, cu dobânda legală aferentă acestei sume în RON, calculată de la data introducerii acţiunii, 7 decembrie 2015 şi până la data plăţii efective. S-a luat act că reclamantul va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

Împotriva sentinţei a declarat apel apelantul-pârât B., criticând hotărârea ca netemeinică şi nelegală.

Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 376 din 9 mai 2017, a admis apelul declarat de pârâtul B., împotriva sentinţei nr. 73/2016 din data de 13 septembrie 2016, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

A schimbat în tot sentinţa apelată, în sensul că a respins acţiunea formulată de reclamantul A., ca neîntemeiată.

A respins apelul incident formulat de reclamantul A..

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A..

Intimatul-pârât B. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului iar pe fond a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Recurentul-reclamant a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepţiei inadmisibilităţii recursului iar, în ceea ce priveşte fondul cauzei, a reiterat criticile formulate iniţial.

Recursul este inadmisibil pentru cele ce se vor arăta.

Potrivit art. 98 alin. (1) C. proc. civ. competenţa se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, pentru stabilirea valorii nu se vor avea în vedere accesoriile pretenţiei principale precum dobânzile, penalităţile, fructele etc.

Art. XVIII din Legea nr. 2/2013 prevede: " (1) Dispoziţiile art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, se aplică proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2016.

(2) În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la data de 31 decembrie 2015, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de munca şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv."

În cauză valoarea pretenţiilor contestate de 830.704,35 RON, reprezentând echivalentul în RON la cursul leu/euro din ziua cererii de chemare în judecată a sumei de 186.302,53 euro.

Raportând datele speţei la dispoziţiile legale evocate se constată că în cauză este vorba de o acţiune în pretenţii, având caracter patrimonial, iar recursul este inadmisibil, întrucât valoarea pretenţiilor contestate în prezentul litigiu se află sub plafonul prevăzut de lege pentru exercitarea căii de atac a recursului.

Aşadar, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Decizia Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv" cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 582 partea I, din data de 20 iulie 2017.

Faţă de data pronunţării deciziei recurate, respectiv 9 mai 2017 prezentul recurs nu intră sub incidenţa modificărilor generate de decizia Curţii Constituţionale nr. 369 din 30 mai 2017.

În considerarea celor ce preced Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 376 din 9 mai 2017 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 9 martie 2018.