Detention Extension Upheld in Romanian Human Trafficking Case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe defendants, part of an organized group involved in human trafficking between Romania and Spain, challenged the extension of their pre-trial detention. The lower court had rejected their recusal request against all judges of the Tribunal and extended their detention, as required by procedural law before ruling on the recusal. On appeal, the defendants argued their right to defense was violated because they were represented by court-appointed counsel at the hearing, despite having elected counsel whose mandates were still active. The High Court of Cassation and Justice rejected the appeals as unfounded, finding no violation of the right to defense. It upheld the extension of detention, noting the complexity of the investigation and the organized nature of the criminal activity justified the continued preventive detention.
Legislator headnote
AI generatedart. 155 C. proc. pen, art. 52 alin. (51) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen, art. 191 și art. 192 C. proc. pen; Detention Extension Upheld in Romanian Human Trafficking Case: The lower court had rejected their recusal request against all judges of the Tribunal and extended their detention, as required by procedural law before ruling on the recusal. On appeal, the defendants argued their right to defense was violated because they were represented by court-appointed counsel at the hearing, despite having elected counsel whose mandates were still active. The High Court of Cassation and Justice rejected the appeals as unfounded, finding no violation of the right to defense. It upheld the extension of detention, noting the complexity of the investigation and the organized nature of the criminal activity justified the continued preventive detention.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvisions cited in the dispositive to impose judicial costs on the appellants.
Full text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 16 septembrie 2004 a Tribunalului București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 5086/2004, față de împrejurarea că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție solicitase prelungirea măsurii arestării preventive, în temeiul dispozițiilor art. 155 C. proc. pen., privind pe inculpații P.C.O., S.V., C.C., S.M., P.C., M.D. și C.V.B., iar aceștia au formulat cerere de recuzare a întregului corp al magistraților Tribunalului București, s-a dispus în mod corect trimiterea cauzei la Curtea de Apel București, pentru soluționarea cererii de recuzare.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, fiind investită cu cererea de recuzare a tuturor magistraților Tribunalului București, și constatând că în cauză, în baza art. 52 alin. (51) C. proc. pen., sunt arestați preventiv, a respins prin sentința penală nr. 88 din 17 septembrie 2004, cererea de recuzare ca nefondată și a menținut starea de arest a inculpaților prelungindu-le arestarea preventivă de la 22 septembrie 2004 la 21 octombrie 2004, inclusiv.
Împotriva acestei sentințe nr. 88 din 17 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, inculpații P.C.O. și P.C., prin apărători aleși au declarat recurs la 20 septembrie 2004, dată când s-a susținut că li s-ar fi comunicat sentința penală atacată.
La termenul acordat în cauză de Înalta Curte de Casație și Justiție, respectiv 4 octombrie 2004, inculpații personal au declarat că își însușesc recursurile declarate de avocații lor aleși precizând prin avocat A.D., apărătorul lor în prezentul dosar, că aceste recursuri privesc numai măsura prelungirii arestării preventive. În scopul susținerii intereselor inculpaților arestați, avocatul acestora mai arată că înțelege să solicite acordarea unui nou termen de judecată în vederea depunerii unor înscrisuri ce ar fi hotărâtoare, pentru soluționarea cauzei.
Pentru acest motiv s-a amânat cauza la termenul din 18 octombrie 2004, când s-au prezentat inculpații în stare de arest și asistați de avocat ales A.D. ce a depus o serie de înscrisuri.
Având cuvântul, avocatul inculpaților arestați a dezvoltat pe larg motivele de recurs susținând că inculpaților arestați nu li s-a respectat dreptul la apărare, aceștia fiind asistați la termenul din 17 septembrie de un apărător din oficiu, deși în cauză existau delegații ale unor avocați aleși la a căror mandate nu renunțaseră și pentru lipsa cărora nu s-a acordat alt termen. De aceea solicită admiterea recursurilor declarate și pe fond casarea hotărârii și punerea de îndată în libertate a inculpaților P.C.O. și P.C.
Procurorul a solicitat respingerea ca nefondate a recursurilor declarate, simpla împrejurarea că aceștia au fost asistați la termenul din 17 septembrie 2004, de un apărător desemnat din oficiu și nu de apărătorii aleși nu înseamnă că nu li s-a respectat dreptul la apărare.
Recursurile inculpaților sunt nefondate și vor fi respinse.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a procedat potrivit dispozițiilor art. 52 alin. (51) C. proc. pen., astfel că înainte de a se pronunța asupra recuzării corpului de magistrați ai Tribunalului București, a dispus și menținerea stării de arest prelungind arestarea preventivă pentru toți inculpații arestați de la 22 septembrie 2004 la 21 octombrie 2004.
Față de împrejurarea că pe de o parte inculpații s-au constituit într-o grupare organizată care a desfășurat activități specifice traficului de persoane pe relația România-Spania, și în țară activitatea infracțională a fost desfășurată pe raza județelor Neamț, Prahova, Sibiu, iar pe de altă parte față de fiecare inculpat s-a desfășurat o amplă și complexă activitate de urmărire penală s-a impus cu necesitate prelungirea măsurii arestării preventive de la data de 22 septembrie 2004 la 21 octombrie 2004 inclusiv.
Recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozițiilor art. 191 și art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate recursurile declarate de inculpații P.C.O. și P.C., împotriva sentinței penale nr. 88 din 17 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 3233/2004.
Obligă recurenții inculpați la câte 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 octombrie 2004.