Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 78/2018 AI generated

Civil appeal annulled as un-stamped for failure to pay judicial stamp duty

Case Number Decizia nr. 78/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal for failure to pay the judicial stamp duty, thereby leaving the lower court’s decision declaring the prior civil appeal peremptory in force. The dispute concerned a procedural challenge to a Court of Appeal decision that had declared a previous appeal peremptory; the appellant failed to prepay the required 100 RON stamp duty despite being formally notified of this obligation by the first-instance court, and no personal or object-based legal exemption applied. Relying on Article 486(3) of the New Code of Civil Procedure and Articles 1 and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandate anticipatory payment of judicial taxes and establish non-compliance as a ground for nullity, the Supreme Court ruled that the un-stamped appeal was procedurally invalid and ordered its annulment without further avenues of appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Civil appeal annulled as un-stamped for failure to pay judicial stamp duty: Or, prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty civil judgment grounds for cassation order to pay declaration of nullity emergency government ordinance

Cited Legislation

AI generated
art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

COMPLET FILTRU

Şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2018

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin decizia nr. 265/2017 din data de 03 aprilie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2015, a constatat perimată cauza privind recursul civil promovat de recurenta A. împotriva sentinţei civile nr. 160 din 9.02.2016, pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A.- prin reprezentant legal S.C. C. S.R.L.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurenta A..

Faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) Noul C. proc. civ., luând în examinare excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, conform prevederilor art. 486 alin. (3) teza a II-a Noul C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că prezentul recurs este nul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, acesteia i s-a comunicat obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, obligaţie căreia nu s-a conformat.

Or, prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I Noul C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (2) Noul C. proc. civ., "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …". Conform alin. (3) al aceluiaşi articol, "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din actul de procedură ce i-a fost comunicat la data de 15 mai 2017, obligaţie căreia nu s-a conformat nici pentru termenul de judecată din 18 ianuarie 2018;

că, în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) Noul C. proc. civ., şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului.

Aşa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 265/2017 din 03 aprilie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2018.