Inheritance contract annulment: Hierarchical jurisdiction and exclusive appellate competence of the Court of Appeal over first-instance rulings

Şedinţa publică din data de 7 martie 2018

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mangalia sub nr. x/2016 din 27.06.2016, reclamanta A. l-a chemat în judecată pe pârâtul B. pentru ca instanţa, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună anularea contractelor de vânzare-cumpărare întocmite fără ca ea, în calitate de moştenitor, să-şi poată manifesta voinţa juridică.

Prin încheierea nr. 2142 din 13 octombrie 2016 a Judecătoriei Mangalia, a fost anulată cererea de chemare în judecată.

Prin cererea adresată Judecătoriei Mangalia şi înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. x/2016/a1 din data de 27 octombrie 2016, reclamanta A. a solicitat reexaminarea încheierii nr. 2142 din data de 13.10.2016 pronunţată de Judecătoria Mangalia în dosarul civil nr. x/2016, revenirea asupra măsurii anulării cererii şi retrimiterea cauzei la completul iniţial învestit pentru continuarea judecăţii.

Prin încheierea nr. 2603 din 24 noiembrie 2016, Judecătoria Mangalia a respins cererea de reexaminare ca neîntemeiată.

Împotriva încheierii nr. 2142 din 13 octombrie 2016 a Judecătoriei Mangalia, reclamanta A. a declarat şi apel, prin decizia civilă nr. 595 din 9 mai 2017, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, apelul fiind respins ca inadmisibil.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a declarat recurs.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, care, prin decizia civilă nr. 98/C din 27 noiembrie 2017 a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 18 ianuarie 2018.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia necompetenţei sale materiale asupra căreia, în temeiul art. 132 C. proc. civ. raportat la art. 494 din acelaşi cod, reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă.

Organizarea ierarhică a instanţelor judecătoreşti, ce rezultă din art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 şi din art. 94-97 C. proc. civ., presupune ca învestirea instanţelor de control judiciar să se facă din treaptă în treaptă, instanţele superioare învestite cu soluţionarea unei căi de atac de reformare putând infirma soluţiile pronunţate de instanţele inferioare.

Astfel, examinarea dispoziţiilor art. 94, 95, 96 şi 97 C. proc. civ. relevă organizarea, în sens ierarhic, a instanţelor competente să soluţioneze căile de atac.

Mai mult, sintagma "instanţa ierarhic superioară" este prezentă în mai multe articole ale C. proc. civ. - putând fi enumerate, cu titlu de exemplu, art. 53 alin. (1), art. 64 alin. (4), art. 132 alin. (4), art. 344, art. 406 alin. (6), art. 410, art. 414 alin. (1), art. 421 alin. (2), art. 437 alin. (1), art. 440 şi art. 1071 alin. (1) -, întotdeauna cu scopul de a indica instanţa competentă să soluţioneze o cale de atac.

În speţă, necompetenţa materială a instanţei supreme rezultă din analiza de ansamblu expusă mai sus şi, îndeosebi, din interpretarea coroborată a art. 497 cu art. 97 pct. 1 C. proc. civ., aşa încât, în condiţiile reglementării actuale, competenţa trebuie atribuită, prin aplicarea principiului organizării judecătoreşti în sistem ierarhic de tip piramidal, pentru a se împlini dezideratul realizării de către instanţe a controlului judiciar din treaptă în treaptă, dispoziţiile legale relevând că un atare sistem, în materie procesual civilă, rămâne expresia unei viziuni constante.

De aceea, în condiţiile pronunţării deciziei recurate de către Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, competenţa de soluţionare a recursului aparţine Curţii de Apel Constanţa, instanţă în favoarea căreia aceasta urmează să fie declinată, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta - reclamantă A. prin mandatar C. împotriva deciziei civile nr. 595 din 9 mai 2017, pronunţate de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Constanţa.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2018.