Appeals against suspension order annulled as unfiled for unpaid stamp duty; suspension stands.

Şedinţa publică din data de 6 martie 2018

Asupra recursurilor, din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din data de 28 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, a fost suspendată judecata cauzei privind recursul formulat de recurenţii-reclamanţi A. şi B. împotriva încheierii de şedinţă din data de 20 iulie 2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatul-pârât Oficiul Registrului Comerţului Ilfov, conform art. 411 alin. (2) C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

La data de 24 mai 2017, recurenţii-reclamanţi A. şi B. au formulat recurs împotriva încheierii din 28 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie.

În cuprinsul cererilor de recurs, recurenţii-reclamanţi au solicitat repunerea dosarului pe rol, învederând că motivele cererilor şi proba cu acte vor fi formulate la primul termen de judecată, aspect asupra căruia nu s-au conformat.

Prin rezoluţia aflată la dosar, Înalta Curte a stabilit, în temeiul art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 RON în sarcina recurenţilor-reclamanţi, obligaţii comunicate părţilor conform dovezilor aflate la dosar.

În continuare, s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursurile sunt anulabile pentru neachitarea taxelor judiciare de timbru.

Prin încheierea din 07 noiembrie 2017, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului întocmit în cauză cu menţiunea că părţile pot depune punct de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

La data de 8 decembrie 2017, intimatul-pârât Oficiul Naţional al Registrului Comerţului Ilfov a depus la dosar punct de vedere la raport, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia netimbrării recursurilor promovate de reclamanţii B. şi A., în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reţinând următoarele:

Înalta Curte a stabilit în sarcina reclamantului B. o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, iar în sarcina reclamantului A. o taxă judiciară de timbru în valoare de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, aferente soluţionării recursurilor pendinte, iar părţile au fost înştiinţate cu privire la obligaţia de achitare a acestora, conform dovezilor aflate la dosarul de recurs, însă nu s-au conformat în acest sens.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Constatând că recursurile nu au fost timbrate anticipat, că reclamanţii B. şi A. nu s-au conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunilor din actele de procedură ce le-au fost comunicate la data de 12 iunie 2017, obligaţii asupra cărora nu s-au conformat nici pentru termenul de astăzi, precum şi faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi să dispună anularea, ca netimbrate, a recursurilor declarat de recurenţii-reclamanţi B. şi A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrate recursurile declarate de reclamanţii B. şi A. împotriva încheierii din 28 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 martie 2018.