Annulment of civil appeal for non-payment of judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 6 martie 2018

Asupra recursului, din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin încheierea de şedinţă din data de 10 februarie 2016 pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2015, instanţa a apreciat necesar acordarea unui termen de judecată pentru a se cita reclamanta cu menţiunea de a depune la dosar înscrisuri doveditoare pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar, conform art. 14 din O.U.G. nr. 51/2008, sens în care a fixat termen de judecată la data de 23 februarie 2016.

Împotriva încheierii din 10 februarie 2016 a Tribunalului Timiş, secţia I civilă, reclamanta A. a formulat recurs, care a fost soluţionat prin decizia civilă nr. 31 din 23 februarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în sensul constatării perimării recursului.

La data de 23 februarie 2017, recurenta-reclamantă A. a declarat recurs împotriva deciziei evocate anterior.

În cuprinsul cererii de recurs, recurenta-reclamantă a solicitat continuarea judecării cauzei, în sensul de a nu se constata perimarea recursului.

Totodată, a precizat că în situaţia în care se va respinge cererea de continuare a judecării cauzei, înţelege să formuleze recurs.

La data de 6 aprilie 2017, recurenta a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

În cuprinsul cererii, recurenta a contestat şi modalitatea în care a fost soluţionat litigiul pe fond, expunând o situaţie de fapt care nu are legătură cu decizia recurată în recursul pendinte, motivele de recurs neîncadrându-se în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Prin rezoluţia aflată la dosar, Înalta Curte a stabilit, în temeiul art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON în sarcina recurentei-reclamante, obligaţie comunicată acesteia conform dovezilor aflate la dosar.

Prin încheierea din 3 mai 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins ca tardivă cererea de reexaminare a taxi judiciare de timbru.

În continuare, s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul este anulabil pentru neachitarea taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din 07 noiembrie 2017, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului întocmit în cauză cu menţiunea că părţile pot depune punct de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului promovat de recurenta-reclamantă A., în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reţinând următoarele:

Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentei-reclamante A. o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului pendinte, în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, iar partea a fost înştiinţată cu privire la obligaţia de achitare a acesteia, conform dovezilor aflate la dosarul de recurs, însă nu s-a conformat în acest sens.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, recurenta-reclamantă A. nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din actul de procedură ce i-a fost comunicat la data de 30 martie 2017, obligaţie asupra căreia nu s-a conformat nici pentru termenul de astăzi, precum şi faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de recurenta-reclamantă A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 31 din 23 februarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 martie 2018.