Non-payment of judicial stamp tax resulting in annulment of appeal for nullity

Şedinţa publică din data de 6 martie 2018

Asupra recursului, din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 22 februarie 2016, în dosarul nr. x/2012, reclamanta A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 1013/Ap din 24 septembrie 2015 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia I civilă.

La termenul din 26 mai 2016, în temeiul art. 411 alin 1 pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a suspendat judecarea cauzei, având în vedere că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin decizia civilă nr. 33/R din 26 ianuarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă, a fost admisă excepţia perimării cererii de recurs invocată de instanţă, din oficiu, şi, în temeiul art. 420 C. proc. civ., a constatat perimat recursul.

La data de 20 februarie 2017, recurenta-reclamantă A. a declarat recurs împotriva deciziei evocate anterior.

În cuprinsul cererii de recurs, recurenta-reclamantă a precizat că, prin hotărârea din 26 ianuarie 2017, instanţa nu a menţionat care au fost părţile care au fost de acord, în şedinţa publică din 21 mai 2016, cu măsura suspendării judecării cauzei.

Totodată, recurenta-reclamantă a mai susţinut că prin decizia recurată, instanţa nu menţionează data la care a fost repusă cauza pe rol.

Prin rezoluţia aflată la dosar, Înalta Curte a stabilit, în temeiul art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON în sarcina recurentei-reclamante, obligaţie comunicată acesteia conform dovezilor aflate la dosar.

În continuare, s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul este anulabil pentru neachitarea taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2017, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului întocmit în cauză cu menţiunea că părţile pot depune punct de vedere în termen de 10 zile de la comunicare. Părţile nu au înţeles să uzeze de acest drept.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului promovat de recurenta-reclamantă A., în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., reţinând următoarele:

Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentei-reclamante A. o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului pendinte, în cuantum de 50 RON, conform art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, iar partea a fost înştiinţată cu privire la obligaţia de achitare a acesteia, conform dovezilor aflate la dosarul de recurs, însă nu s-a conformat în acest sens.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta-reclamantă A. nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din actul de procedură ce i-a fost comunicat la data de 27 martie 2017, obligaţie asupra căreia nu s-a conformat nici pentru termenul de astăzi, precum şi faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de recurenta-reclamantă A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 33/R din 26 ianuarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 martie 2018.