Peremption of civil appeals following suspension for debtor insolvency

Şedinţa publică din data de 01 martie 2018

Asupra recursurilor de faţă:

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 4278 din 21.11.2012, pronunţată în dosarul nr. x/2011 al Tribunalului Specializat Cluj, s-a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune al reclamantului pentru suma de 26.675 euro reprezentând penalităţi calculate până la data de 8 septembrie 2008, excepţie invocată de pârâta S.C. A. S.R.L..

S-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B., în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L. şi în consecinţă, a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 21.750 euro cu titlul de penalităţi contractuale de întârziere aferente perioadei 9 septembrie 2008 -31 ianuarie 2009.

S-a dispus compensarea creanţelor reciproce existente între părţi, respectiv a sumei de 15.000 euro datorată de reclamant cu titlul de diferenţă de preţ, cu suma de 21.750 euro datorată de pârâtă cu titlul de penalităţi de întârziere, şi în consecinţă a fost obligată pârâta la plata diferenţei de 6.750 euro în favoarea reclamantului.

A fost obligată pârâta să execute lucrări de remediere a lucrărilor de gletuire a pereţilor şi tavanelor (îndreptarea denivelărilor prin şlefuire cu hârtie abrazivă aplicarea unui nou strat de glet) pe o suprafaţă de 369 mp, tencuirea pereţilor şi tavanului din garaj pe o suprafaţă de 50,80 mp, placarea cu plăci de gipscarton în zona uşii de intrare în apartamentul nr. x pe o porţiune de 7,05 mp, efectuarea pardoselilor din şapă autonivelantă în toate încăperile de la parter şi etaj, cu excepţia garajului unde se va turna o pardoseală din beton de ciment (în suprafaţă de 14,50 mp) care se va sclivisi, realizarea unei terase exterioare cu suprafaţa de 13,42 mp, cu o lungime de 7,45 mp aferentă living room-ului, realizarea împrejmuirilor imobilului în suprafaţă de 10,30 m, din scândură giluită, cu stâlpi din ţeavă de oţel, vopsite cu vopsea de ulei maro, va monta în baia de la parter o fereastră nouă cu dimensiunile de 65x60 cm, va monta la garaj o fereastră nouă cu dimensiunile de 80x120 cm, va finisa şpaleţii şi va monta un glaf şi solbanc la fiecare fereastră, iar în caz de refuz autorizează reclamantul să efectueze aceste lucrări în numele şi pe cheltuiala pârâtei.

S-a respins cererea formulată de reclamantul B. în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L., pentru suma de 26.675 euro reprezentând penalităţi calculate până la data de 8 septembrie 2008 ca fiind prescrisă, iar pentru suma de 136.225 euro reprezentând penalităţi contractuale ca neîntemeiată.

A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 9.177,88 RON cu titlul de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţei au declarat apel atât reclamantul B. cât şi pârâta S.C. A. S.R.L. solicitând admiterea apelurilor.

Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal prin decizia civilă nr. 157/2013 din 16 octombrie 2013 a respins apelurile declarate de reclamantul B. şi pârâta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 4.278 din 21 noiembrie 2012, pronunţată în dosarul nr. x/2011 al Tribunalului Specializat Cluj, pe care a menţinut-o în întregime.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat recurs atât reclamantul B. cât şi pârâta S.C. A. S.R.L..

În esenţă, recurentul-reclamant B. a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei recurată, în sensul admiterii în întregime a acţiunii subsemnatului, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. prin lichidator C. SPRL a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurată şi trimiterea cauzei spre rejudecare.

La termenul de judecată din data de 21 noiembrie 2014, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a constatat că sunt îndeplinite dispoziţiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 şi a suspendat judecata cauzei până la soluţionarea dosarului nr. x/2014 aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, având ca obiect procedura insolvenţei debitoarei S.C. A. S.R.L..

Prin referatul întocmit de grefa instanţei la data de 25 ianuarie 2018, în prezenta cauză a fost stabilit termen de judecată pentru efectuarea verificărilor prevăzute de dispoziţiile art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 1375/17.12.2015.

În şedinţă publică de la 1 martie 2018, a fost invocată din oficiu, excepţia de perimare a judecării recursurilor, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1), cu aplicarea art. 316 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere şi dispoziţiile art. 219 pct. 3 din Legea nr. 71/2011, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire şi orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.

În cauza ce formează obiectul pricinii de faţă, instanţa de recurs a dispus suspendarea judecăţii, în temeiul dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, până la soluţionarea dosarului nr. x/2014 aflat pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, având ca obiect procedura insolvenţei debitoarei S.C. A. S.R.L..

Din verificările efectuate prin consultarea programului ECRIS a reieşit că prin sentinţa civilă nr. 1437/2016 din 15 iunie 2016 Tribunalul Speiclaizat Cluj a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar C. SPRL în cadrul procedurii insolvenţei debitoarei S.C. A. S.R.L. şi în consecinţă a dispus închiderea procedurii insolvenţei debitoarei S.C. A. S.R.L., a dispus radierea debitoarei din evidenţele Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Cluj, a dispus notificarea prezentei sentinţe Direcţiei Generale a Finanţelor Publice a Judeţului Cluj şi Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Cluj şi a descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri şi responsabilităţi.

Împotriva acestei hotărâri nu a fost exercitată calea de atac a apelului.

De asemenea, din verificările efectuate la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, din furnizarea de informaţii solicitată de instanţă a rezultat că societatea A. S.R.L. a fost radiată din evidenţele Oficiului Comerţului la data de 08 august 2016.

Prin urmare, suspendarea dosarului de faţă a operat până la data rămânerii definitive a hotărârii nr. 1437/2016 din 15 iunie 2016 dată în dosarul nr. x/2014, al Tribunalului Specializat Cluj.

Având în vedere faptul că pricina a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de un an, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condiţiile art. 249-251 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1), raportat la art. 248 alin. (1) şi art. 252 C. proc. civ., va admite excepţia şi va constata perimate recursurile declarate de recurentul-reclamant B. şi de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 157/2013 din 16 octombrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimate recursurile declarate de recurentul-reclamant B. şi de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. CLUJ-NAPOCA împotriva deciziei civile nr. 157/2013 din 16 octombrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 01 martie 2018.