Commercial appeal perished for inactivity after insolvency suspension ceased
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) perished, leaving the 1999 decision of the Oradea Court of Appeal, which dismissed the appellant's appeal against a lower court judgment rejecting an opposition to a debt collection order, as the final operative outcome. The dispute involved a commercial proceeding that had been suspended since 2000 pursuant to insolvency legislation; although the suspension cause ceased in 2017 upon the final closure of the debtor's insolvency proceedings, the case remained inactive for more than six months without any intervening cause for suspension or interruption. Relying on Article 248(1) and (3) and Article 252 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the lapse of time constituted a peremption of the right to proceed due to the parties' fault, thereby terminating the appellate review.
Legislator headnote
AI generatedart. 35 din Legea nr. 64/1995, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Commercial appeal perished for inactivity after insolvency suspension ceased: The dispute involved a commercial proceeding that had been suspended since 2000 pursuant to insolvency legislation; although the suspension cause ceased in 2017 upon the final closure of the debtor's insolvency proceedings, the case remained inactive for more than six months without any intervening cause for suspension or interruption. Relying on Article 248(1) and (3) and Article 252 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the lapse of time constituted a peremption of the right to proceed due to the parties' fault, thereby terminating the appellate review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the operative order declaring the appeal perished due to inactivity exceeding six months after the suspension cause ceased.
Full text
Şedinţa publică din data de 28 februarie 2018
Deliberând asupra constatării perimării recursului, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 186/8 iulie 1998 Tribunalul Bihor a respins opoziţia formulată de A. în contradictoriu cu S.C. B. S.R.L. ORADEA C. şi D..
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel A..
Prin decizia nr. 74 din 2 martie 1999 pronunţată de Curtea de Apel Oradea a fost respins ca nefondat apelul declarat de A..
Împotriva menţionatei decizii a formulat recurs E. S.A. SUCURSALA JUD. BIHOR, care s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub număr de dosar x/1999 (nr. unic de dosar x/1999).
Judecata recursului declarat de F. S.A. - Sucursala Judeţului Bihor a fost suspendată la data de 1 noiembrie 2000, în temeiul dispoziţiilor art. 35 din Legea nr. 64/1995, măsură menţinută prin încheieri succesive.
În urma referatului întocmit la data de 30 ianuarie 2018, reţinându-se că, în speţă, cauza care a determinat suspendarea prezentei pricini a încetat, dosarul nr. x/2000 fiind soluţionat prin sentinţa civilă nr. 1249/F/2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, irevocabilă prin decizia nr. 12/C/2017/R din 26 ianuarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, s-a acordat termen pentru data de 28 februarie 2018.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. (în forma în vigoare la momentul promovării acţiunii), orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire şi orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de şase luni în materie comercială.
Astfel cum rezultă şi din sentinţa nr. 1249/F/2016 pronunţată de Tribunalul Bihor şi decizia nr. 12/C/2017/R din 26 ianuarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, cauza care a determinat suspendarea prezentei pricini a încetat, dosarul nr. x/2000 fiind soluţionat prin sentinţa civilă nr. 1249/F/2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, irevocabilă prin decizia nr. 12/C/2017/R din 26 ianuarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, sentinţă prin care s-a dispus închiderea insolvenţei faţă de debitorul S.C. B. S.R.L..
Prin urmare, cauza a rămas în nelucrare din vina părţilor mai mult de şase luni de la data la care a încetat cauza care a determinat suspendarea prezentei cauze, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condiţiile art. 249-251 C. proc. civ., motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 248 alin. (1) şi (3) şi la art. 252 C. proc. civ., urmează a constata perimat recursul declarate de recurenta G. - PRIN LICHIDATORI S.C. H. SPRL şi S.C. I. SPRL împotriva deciziei nr. 74/1999 - A din 2 martie 1999 pronunţată de Curtea de Apel Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de recurenta G. - PRIN LICHIDATORI S.C. H. SPRL şi S.C. I. SPRL împotriva deciziei nr. 74/1999 - A din 2 martie 1999 pronunţată de Curtea de Apel Oradea.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2018.