Recusal appeal dismissed as inadmissible after procedural amendment; defendant liable for judicial costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the defendant's appeal against the Timișoara Court of Appeal's interlocutory order (no. 86/15.09.2004) that had rejected the defendant's motion to recuse all judges of the Timiș Tribunal; the dismissal stands, and the defendant was ordered to pay 800,000 lei in judicial costs (including 200,000 lei for the ex officio counsel, advanced from the Ministry of Justice's fund). The defendant, charged before the Timiș Tribunal, sought to recuse the entire court, and the lower court rejected the request for failure to state specific incompatibility grounds per Article 51 of the Criminal Procedure Code. The Supreme Court held the appeal inadmissible because Article 52(3) and (7) C. proc. pen. (which had permitted a standalone appeal against recusal denials) had been abrogated by Government Emergency Ordinance No. 55/2004, so under Article 385¹(2) C. proc. pen., such interlocutory orders may only be appealed together with the final judgment on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 51 C. proc. pen, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen; Recusal appeal dismissed as inadmissible after procedural amendment; defendant liable for judicial costs: Dispozițiile art. 52 alin. (7) și alin. (3) C. proc. pen., prin care se prevedea că încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai cu recurs, a fost abrogată prin O.U.G. nr. 55 din 25 iunie 2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 86 din 15 septembrie 2004 a Curții de Apel Timișoara s-a respins cererea de recuzare a tuturor judecătorilor de la Tribunalul Timiș, formulată de inculpatul B.C., trimis în judecată la acest tribunal, reținând că inculpatul nu a indicat vreun caz de incompatibilitate, pentru fiecare judecător al acestei instanțe, conform art. 51 C. proc. pen.
Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs, fără a-l motiva.
Recursul declarat este inadmisibil.
Dispozițiile art. 52 alin. (7) și alin. (3) C. proc. pen., prin care se prevedea că încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai cu recurs, a fost abrogată prin O.U.G. nr. 55 din 25 iunie 2004.
Prin urmare, ne mai prevăzându-se această cale de atac, sunt aplicabile prevederile art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., potrivit cărora, încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, astfel că urmează a se respinge ca inadmisibil recursul declarat.
Totodată, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat din care, onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul B.C., împotriva încheierii penale nr. 86/ PI din 15 septembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr. 8007/P/2004.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 octombrie 2004.