Tardy revision petition exceeding one-month statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision petition as tardy, thereby upholding the prior cassation decision that had rejected the original appeal. The dispute involved a civil litigation matter where the petitioners sought to revise a final cassation decision on the ground that the lower court had failed to adjudicate a party's claims, but the petition was filed approximately six and a half months after the contested decision was issued. Relying on Article 324(1)(1) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 322(2), the Court determined that the statutory one-month limitation period for revision requests based on this specific ground expires from the date of pronouncement of the final decision; consequently, the Court invoked the statute of limitations ex officio and ruled that the filing date exceeded the permissible deadline.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 324 C. proc. civ; Tardy revision petition exceeding one-month statutory deadline: Revizuenţii S.C. C. S.R.L., A. şi B. şi-au întemeiat cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1347 din 25 aprilie 2018 pronunţată în dosar nr. x/2004 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă pe motivul prevăzut de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., anume pe pct. 1, motivând că prin dispozitivul deciziei atacate instanţa nu s-a pronunţat cu privire la intimata-reclamantă S.C. C. S.R.L..
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 13 decembrie 2018
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1347/25.04.2018 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă, în dosar nr. x/2004 a respins recursul declarat de recurenţii - reclamanţi A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 366/C/2017-A din 23 noiembrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, au formulat cerere de revizuire revizuenţii S.C. C. S.R.L., A. şi B., criticând decizia atacată întrucât instanţa s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut, întemeindu-se în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
La 12 decembrie 2018 intimata D. S.A. Sucursala Negreşti Oaş a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, în principal, iar în subsidiar ca nefondată.
La 13 decembrie 2018 Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia de tardivitate din prisma dispoziţiilor legale incidente în cauză, iar instanţa o apreciază întemeiată, constatând că aceasta este tardiv formulată.
Revizuenţii S.C. C. S.R.L., A. şi B. şi-au întemeiat cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1347 din 25 aprilie 2018 pronunţată în dosar nr. x/2004 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă pe motivul prevăzut de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., anume pe pct. 1, motivând că prin dispozitivul deciziei atacate instanţa nu s-a pronunţat cu privire la intimata-reclamantă S.C. C. S.R.L..
Potrivit dispoziţiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună, iar în ipoteza reglementată de art. 322 pct. 2 C. proc. civ. termenul se socoteşte de la pronunţarea hotărârii definitive.
Excepţia de tardivitate cu privire la cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. este întemeiată, Înalta Curte reţinând în drept dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. potrivit cărora în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 2, … termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti de la pronunţarea hotărârii definitive.
În cauza de faţă, Înalta Curte constată că decizia nr. 1347 din data de 25.04.2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - decizia atacată - a fost pronunţată de către o instanţă de recurs, astfel încât termenul de revizuire se calculează începând de la data pronunţării acesteia.
În raport de data formulării cererii de revizuire, respectiv 06.11.2018, dosar nr. x/2018 şi aceea a pronunţării deciziei, adică, 25.04.2018, rezultă că termenul de 30 zile prevăzut de art. 324 C. proc. civ. este depăşit, considerente pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii.
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenţii S.C. C. S.R.L., A. şi B. împotriva deciziei nr. 1347 din 25 aprilie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2004.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 decembrie 2018.