Jurisdiction of the Court of Appeal for appeals against tribunal decisions in monetary cases up to 200,000 RON involving abusive credit clauses

Şedinţa publică din data de 12 decembrie 2018

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, la data de 10 martie 2017, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta B. S.A., a solicitat instanţei constatarea nulităţii absolute a clauzelor abuzive inserate în convenţiile de credit nr. x/19.06.2007 şi nr. x/19.06.2007, respectiv clauzele prevăzute în Condiţiile generale ale acestor condiţii, la Secţiunea 2-utilizarea creditului - pct. 2.4, precum şi la Secţiunea 4 -plăţi, pct. 4.1, 4.2, 4.3, clauze care, în ceea ce priveşte riscul ratei de schimb valutar au prevăzut în mod direct expunerea exclusivă a reclamantului la riscul ratei de schimb valutar şi în mod direct limitarea acestui risc pentru bancă, fiind astfel unilateral protective pentru bancă; de asemenea, reclamanta a solicitat să se stabilizeze (îngheţarea) cursul de schimb valutar CHF-leu şi efectuarea plăţilor în temeiul convenţiilor de credit la valoarea de la data încheierii convenţiilor de credit, respectiv calcularea şi plata ratelor de rambursare a creditelor la valoarea în RON a francului elveţian de la data încheierii contractului, pe întreaga perioada de valabilitate a acestuia, Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la restituirea diferenţelor de curs valutar plătite de reclamanta de la data acordării creditelor, respectiv de la data de 19.06.2007 până la data de 01.03.2017, în suma totală de 102615.3575 RON, aşa cum a rezultat din modul de calcul anexat pentru fiecare dintre convenţii, dar şi până la rămânerea definitivă a hotărârii, cu dobânda legala de la data achitării fiecărei rate.

Prin sentinţa nr. 4155 din 30 mai 2017, pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu s-a respins excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Târgu Jiu, invocată de pârâta B. S.A. şi s-a respins acţiunea formulată de reclamanta A., luându-se act că părţile şi-au rezervat dreptul de a solicita pe cale separată cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel A..

Prin decizia nr. 92/2018 din 06 februarie 2018, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a admis apelul declarat de apelanta-reclamantă A., împotriva sentinţei nr. 4155 din 30 mai 2017, pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu, în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. S.A., a schimbat sentinţa în sensul că a admis acţiunea şi a constatat nulitatea absolută a prevederilor de la art. 2.4 şi art. 4.3, prin care se prevede că "Eventualele diferenţe de curs valutar sunt şi vor fi suportate de împrumutat" cu consecinţa recalculării şi plăţii ratelor creditului pe toată durata contractului în moneda CHF, la cursul de schimb valutar de la data încheierii contractului; a dispus restituirea sumelor reprezentând diferenţa de curs valutar cu dobânda legală de la data achitării fiecărei rate la data plăţii efective şi a obligat banca la 2500 RON cheltuieli de judecată; a respins în rest cererea, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs B. S.A..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj la 16 octombrie 2018.

Tribunalul Gorj a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, fiind înregistrat la 29 octombrie 2018.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 92/2018 din 06 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-pârâtă B. S.A. împotriva deciziei nr. 92/2018 din 06 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 decembrie 2018.