Waste-collection award upheld; High Court declines jurisdiction over appeal on monetary ceiling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of its own material incompetence and declined jurisdiction over the claimant's appeal to the Bucharest Court of Appeal (Third Civil Section and for Minors and Family Cases); no substantive ruling was made on the merits, so the prior appellate decision (partially obligating the defendant to pay RON 310.8 for sanitation services for 09.2011–02.2012) remains in force pending the new appeal. The case is a civil monetary claim (under RON 200,000) for unpaid waste-collection services and late-payment penalties, arising after the first-instance action was dismissed as time-barred and the tribunal partially reversed that decision on appeal. The decisive legal basis is procedural: under Articles 96(3), 97(1), 132(1) and (3) and 483 of the Civil Procedure Code, as clarified by the binding appeal-in-the-interest-of-the-law decision No. 18/2018 (following Constitutional Court Decision No. 369/2017), appeals against appellate decisions of tribunals in money claims up to RON 200,000 belong to the courts of appeal, not the High Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 494 C. proc. civ, art. 96 pct. 3 C. proc. civ, art. 483 din C. proc. civ, art. 517 alin. (4) C. proc. civ, art. 97 pct. 1 C. proc. civ, Art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ; Waste-collection award upheld; High Court declines jurisdiction over appeal on monetary ceiling: The case is a civil monetary claim (under RON 200,000) for unpaid waste-collection services and late-payment penalties, arising after the first-instance action was dismissed as time-barred and the tribunal partially reversed that decision on appeal. The decisive legal basis is procedural: under Articles 96(3), 97(1), 132(1) and (3) and 483 of the Civil Procedure Code, as clarified by the binding appeal-in-the-interest-of-the-law decision No. 18/2018 (following Constitutional Court Decision No. 369/2017), appeals against appellate decisions of tribunals in money claims up to RON 200,000 belong to the courts of appeal, not the High Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the exception of material incompetence and declining jurisdiction.
Ground for determining that courts of appeal, not the High Court, have jurisdiction over the appeal in this case.
Ground for determining that the High Court lacks jurisdiction over this appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 12 decembrie 2018
Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 20 aprilie 2017, pe rolul Judecătoriei Giurgiu, sub nr. x/2017, reclamanta S.C. ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC ŞI PRIVAT GIURGIU S.A. ÎN REORGANIZARE PRIN A. SPRL a chemat în judecată pe pârâta DU-CAT S.R.L., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 673,52 RON reprezentând contravaloarea serviciilor de salubrizare de care a beneficiat pentru perioada 01.2011 - 02.2012 şi penalităţi de întârziere în sumă de 17,53 RON pentru perioada 12.2011 - 02.2012.
În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 1350 din Noul C. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 3721 din 12 iulie 2017, pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. x/2017, s-a respins ca prescrisă, acţiunea formulată de reclamanta S.C. ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC ŞI PRIVAT GIURGIU S.A. ÎN REORGANIZARE PRIN A. SPRL, în contradictoriu cu pârâta DU-CAT S.R.L..
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel S.C. ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC ŞI PRIVAT GIURGIU S.A. ÎN REORGANIZARE PRIN A. SPRL.
Prin decizia civilă nr. 127 din 07 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă, s-a admis apelul declarat de apelanta-reclamantă S.C. ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC ŞI PRIVAT GIURGIU S.A. ÎN REORGANIZARE PRIN A. SPRL, împotriva sentinţei civile nr. 3721 din 12 iulie 2017 a Judecătoriei Giurgiu, s-a anulat în parte sentinţa apelată şi pe fond a fost obligată pârâta DU-CAT S.R.L. la plata sumei de 310,8 RON pentru contravaloare servicii aferente perioadei 09.2011 - 02.2012, fiind menţinută soluţia fondului pentru rest.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs S.C. ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC ŞI PRIVAT GIURGIU S.A. ÎN REORGANIZARE PRIN A. SPRL.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze Minori şi de Familie la 23 iulie 2018.
Prin decizia civilă nr. 349 din 29 iunie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze Minori şi de Familie, a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu de instanţă şi a declinat în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie competenţa de soluţionare a recursului declarat de S.C. ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC ŞI PRIVAT GIURGIU S.A. ÎN REORGANIZARE PRIN A. SPRL împotriva deciziei civile nr. 127 din 07 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 23 iulie 2018.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:
Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.
Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".
Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.
Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.
Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia civilă nr. 127 din 07 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă.
Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.
Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Giurgiu este Curtea de Apel Bucureşti rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze Minori şi de Familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-reclamantă S.C. ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC ŞI PRIVAT GIURGIU S.A. ÎN REORGANIZARE PRIN A. SPRL împotriva deciziei civile nr. 127 din 07 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia Civilă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze Minori şi de Familie.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 decembrie 2018.