Reimbursement claim for insured vehicle parts: jurisdictional declination to the Court of Appeal as the competent instance for appeals under 200,000 RON.

Şedinţa publică din data de 12 decembrie 2018

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Darabani sub nr. x/2016, la data de 30 septembrie 2016, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.A., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să oblige pârâta la plata sumei totale de 8.527,73 RON, pe care reclamanta a plătit-o pentru achiziţionarea unei piese la bunul asigurat, fapt dovedit cu factura seria x nr. x IS cu nr. x/12.11.2013.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 192 şi art. 115 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 478 din 28 iunie 2017, Judecătoria Darabani a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A..

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel S.C. A. S.R.L., solicitând admiterea apelului şi desfiinţarea sentinţei pronunţată de prima instanţă, ca fiind nelegală şi netemeinică.

Prin decizia civilă nr. 290 din 18 aprilie 2018, Tribunalul Botoşani, secţia I civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-reclamantă S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata-pârâtă B. S.A. BUCUREŞTI, împotriva sentinţei civile nr. 478 din 21 iunie 2017 a Judecătoriei Darabani.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs S.C. A. S.R.L..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Suceva, secţia a II-a civilă la 18 iunie 2018.

Prin decizia nr. 150 din 13 septembrie 2018, Curtea de Apel Suceva, secţia a II-a civilă, a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu de instanţă şi a declinat în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie competenţa de soluţionare a recursului declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 290 din 18 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia I civilă.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 23 octombrie 2018.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia civilă nr. 290 din 18 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia I civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Botoşani este Curtea de Apel Suceava rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 290 din 18 aprilie 2018 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 decembrie 2018.