Supreme Court jurisdiction over appeal against tribunal decision in thermal energy debt case under post-2017 case distribution rules

Şedinţa publică din data de 12 decembrie 2018

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 28 iunie 2017, pe rolul Judecătoriei Botoşani, sub nr. x/2017, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitat obligarea pârâtului B. la plata sumei de 23,30 RON reprezentând contravaloare cote comune de energie termică aferentă perioadei 31.12.2015-30.11.2016 şi penalităţi de întârziere în procent de 0,02% pe zi de întârziere, de la data scadenţei facturilor şi până la achitarea integrală a debitului, precum şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 RON.

În drept, reclamantul a invocat dispoziţiile Legii nr. 325/2006, Legii nr. 51/2006, Legii nr. 230/2007, ale H.G. nr. 1588/2007, ale Ordinului nr. 483/2008 al ANRSC, ale Ordinului nr. 483/2008, ale Ordinului 343/2010 şi ale C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 4611 din data de 11.10.2017, Judecătoria Botoşani a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul B. şi a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 23,30 RON cu titlu de preţ energie termică cuprinsă în facturile restante ataşate la dosar, aferentă perioadei 31.12.2015-30.11.2016 şi penalităţi de întârziere calculate potrivit clauzei penale contractuale, a Legii nr. 51/2006 şi a Legii nr. 325/2006, în cuantum de 0,02% pe zi de întârziere, de la data scadenţei facturilor şi până la data achitării efective a debitului, fără ca valoarea totală a penalităţilor să depăşească cuantumul debitului principal.

A obligat pârâtul să plătească reclamantei cheltuielile de judecată în sumă de 20 RON, reprezentând taxa judiciară de timbru.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel B..

Prin decizia nr. 166 din 28 februarie 2018 Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis apelul formulat de către apelantul-pârât B. împotriva sentinţei civile nr. 4611 din data de 11 octombrie 2017, pronunţată de Judecătoria Botoşani, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. A. S.A. şi a schimbat, în tot, sentinţa civilă nr. 4611 din 11 octombrie 2017 a Judecătoriei Botoşani, în sensul că a respins cererea de chemare în judecată, ca nefondată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs S.C. A. S.A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Suceva, secţia a II-a civilă la 23 mai 2018.

Prin decizia nr. 126 din 13 septembrie 2018, Curtea de Apel Suceva, secţia a II-a civilă, a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu de instanţă şi a declinat în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie competenţa de soluţionare a recursului declarat de S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 166 din 28 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 17 octombrie 2018.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 166 din 28 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Botoşani este Curtea de Apel Suceava rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 166 A din 20 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 decembrie 2018.