Inadmissibility of appeal against appellate court order suspending trial pending related insolvency proceedings

Şedinţa publică din data de 12 decembrie 2018

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, reţine următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 129/JS din 18.05.2017, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în dosarul nr. x/2015, s-a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi s-a respins acţiunea în anulare formulată de reclamantul lichidator judiciar A., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. B. S.R.L., în contradictoriu cu debitorul S.C. B. S.R.L. BERZOVIA prin administrator special DE C. şi pârâţii D., în calitate de fost asociat al S.C. E. S.R.L., S.C. F. S.R.L., S.C. G. S.R.L., S.C. H. S.R.L. şi I.. Totodată, s-a respins cererea de intervenţie accesorie formulată de S.C. J. S.R.L. şi a fost obligat reclamantul să plătească pârâtei S.C. G. S.R.L. 13.099,49 RON cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat şi pârâtei S.C. F. S.R.L. suma de 46.691,27 RON cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs A., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. B. S.R.L., solicitând, în principal, casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecarea excepţiei inadmisibilităţii acţiunii iar în subsidiar, pe fondul cauzei, a solicitat modificarea sentinţei recurate, în sensul respingerii excepţiei inadmisibilităţii şi respingerii capătului de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată şi trimiterea cauzei spre rejudecare pe fondul acţiunii.

Prin cererea înregistrată la data de 16 octombrie 2017, A. Timişoara, în calitate de lichidator judiciar al S.C. B. S.R.L. Berzovia a solicitat suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. de la 1865, având în vedere că a fost suspendată şi procedura generală de insolvenţă ce face obiectul dosarului nr. x/2015 al Tribunalului Caraş-Severin, dar şi dosarele asociate nr. x/2015/a3, nr. 3096/115/2015/a4, nr. 3096/1lS/2015/a5 şi nr. 3096/115/2015/a6 aflate pe rolul Tribunalului Caraş-Severin.

Prin încheierea din 17 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar A. al S.C. B. S.R.L. şi s-a dispus suspendarea judecăţii recursului declarat de lichidatorul judiciar A. împotriva sentinţei civile nr. 129/JS din 18 mai 2017, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în dosar nr. x/2015, până la repunerea pe rol a dosarului nr. x/2015 al Tribunalului Caraş-Severin, suspendat prin încheierea pronunţată de judecătorul sindic în şedinţa publică din 18 mai 2017.

Împotriva acestei încheieri, S.C. F. S.R.L. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 2441 C. proc. civ. coroborat cu prevederile art. 23 alin. (2) din Legea nr. 304/2005, prin care a solicitat modificarea încheierii recurate şi repunerea pe rol a cauzei nr. 3096/115/2015/a1 în vederea continuării judecăţii.

La termenul de judecată din 12 decembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din oficiu, a invocat şi a rămas în pronunţare cu privire la admisibilitatea căii de atac deduse judecăţii.

Recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:

Dispoziţiile art. 244 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. prevăd că "instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi."

Conform art. 2441 alin. (1) din C. proc. civ. "asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs".

Norma legală enunţată se referă explicit la încheierea de suspendare dată în recurs.

În speţă, încheierea Curţii de Apel Timişoara, prin care s-a dispus suspendarea judecăţii în baza art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a fost dată în cauza având ca obiect recursul declarat de A., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. B. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 129/JS din 18 mai 2017, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin.

În aceste condiţii, dispoziţiile art. 2441 alin. (1) C. proc. civ. sunt pe deplin aplicabile, în sensul că încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecăţii dată în cadrul unui recurs, nu poate fi atacată cu recurs.

Cu alte cuvinte, o instanţă de recurs pronunţă hotărâri irevocabile potrivit dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., iar recursurile declarate împotriva acestor hotărâri sunt inadmisibile. Hotărârile ce pot fi atacate cu recurs sunt enumerate în conţinutul art. 299 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului" .

Totodată, prin art. 21 din Legea nr. 304/2005 a fost stabilită competenţa secţiilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de a judeca recursurile în cauzele determinate de C. proc. civ.

Susţinerea potrivit căreia sunt incidente în speţă dispoziţiile art. 23 alin. (2) din Legea nr. 304/2005, nu poate fi primită. Astfel, textul statuează:

"Secţiile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie soluţionează şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nici o altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel", însă încheierea atacată nu intră în categoria hotărârilor enumerate în acest text de lege.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru toate aceste considerente, în conformitate cu dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. F. S.R.L. împotriva încheierii din 17 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta S.C. F. S.R.L. împotriva încheierii din 17 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 decembrie 2018.