Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5213/2004 AI generated

Suspension of imprisonment for property partition: Civil dispute excluded from "special circumstances" under criminal procedure law

Case Number Decizia nr. 5213/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal as unfounded, upholding the lower courts' refusal to grant a suspension of his 18-year imprisonment term and ordering him to pay judicial fees. The case involved a convicted individual seeking a temporary interruption of his sentence to initiate a property partition lawsuit with his ex-spouse, challenging the appellate court's rejection of this request. The court held that resolving civil property disputes does not constitute "special circumstances" that would lead to grave consequences for the convicted person or their family, thereby failing to meet the statutory requirements for such a suspension under Articles 455 and 453 lit. c) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Suspension of imprisonment for property partition: Civil dispute excluded from "special circumstances" under criminal procedure law: Conform art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei se poate dispune o singură dată, pe o durată de maxim 3 luni, când, datorită unor împrejurări speciale, executarea pedepsei ar avea consecințe grave asupra condamnatului sau familiei acestuia.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence civil dispute special circumstances judicial law code of criminal procedure prisoner

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei.
art. 3859 alin. (3) C. proc. pen
Cum nici din examinarea cauzei din oficiu nu rezultă existența vreunui motiv de casare care să poată fi luat în considerare în condițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca nefondat, conform art.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
pen., recursul va fi respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 212/2006
Prison sentence suspension denied for lack of special circumstances under criminal procedure law
Decizia nr. 3192/2005
Prison sentence interruption denied for material hardship failing special circumstances threshold
Decizia nr. 2362/2006
Eligibility of property maintenance and tax delinquency as special circumstances for temporary suspension of prison sentence execution
Decizia nr. 2413/2004
Suspension of prison sentence denied; family circumstances deemed ordinary rather than "special" under Art. 453(c) C. proc. pen.
Decizia nr. 1056/2003
Suspension of prison sentence for family hardship fails due to absence of "special circumstances" under criminal procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 735 din 27 mai 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, s-a respins cererea formulată de condamnatul M.C. privind întreruperea executării pedepsei de 18 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 735 din 27 mai 2004 a Tribunalului București, secția I penală.

Instanța a reținut că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei.

Prin decizia penală nr. 565/ A din 27 iulie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, apelul declarat de condamnat a fost respins ca nefondat.

Condamnatul a declarat recurs susținând că se impune întreruperea executării pedepsei pentru a promova acțiune de partaj și a rezolva problema bunurilor dobândite împreună cu fosta soție.

Recursul nu este fondat.

Conform art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei se poate dispune o singură dată, pe o durată de maxim 3 luni, când, datorită unor împrejurări speciale, executarea pedepsei ar avea consecințe grave asupra condamnatului sau familiei acestuia.

În speță, faptul că cel condamnat intenționează să rezolve problema partajării bunurilor comune nu constituie o împrejurare specială în înțelesul art. 453 lit. c) C. proc. pen., astfel încât corect s-a apreciat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei.

Cum nici din examinarea cauzei din oficiu nu rezultă existența vreunui motiv de casare care să poată fi luat în considerare în condițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.C. împotriva deciziei penale nr. 565/ A din 27 iulie 2004 a Curții de Apel București, secția a II–a penală.

Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 octombrie 2004.