Extraordinary annulment petition barred for non-payment of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s petition for annulment as unfiled due to lack of stamp duty, upholding the prior decision of the same court that had previously annulled an appeal for similar formal defects. The dispute concerned a procedural challenge (contestație în anulare) against a decision annulling an appeal filed against a civil judgment from the Court of Appeal, where the appellant failed to provide proof of payment for the mandatory 100 RON judicial fee despite a specific deadline set by the court. Relying on Article 26(1) and Article 33(1) of O.U.G. No. 80/2013, which require prepayment of judicial fees, and Article 470(3) in conjunction with Articles 494, 486(2)-(3), and 508(1) of the Civil Procedure Code, which allow for the curing of this defect until the first hearing, the Court determined that the appellant's failure to cure the defect by the hearing date necessitated the annulment of the petition.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 508 alin. (1) C. proc. civ; Extraordinary annulment petition barred for non-payment of judicial stamp duty: The dispute concerned a procedural challenge (contestație în anulare) against a decision annulling an appeal filed against a civil judgment from the Court of Appeal, where the appellant failed to provide proof of payment for the mandatory 100 RON judicial fee despite a specific deadline set by the court. Relying on Article 26(1) and Article 33(1) of O.U.G. No. 80/2013, which require prepayment of judicial fees, and Article 470(3) in conjunction with Articles 494, 486(2)-(3), and 508(1) of the Civil Procedure Code, which allow for the curing of this defect until the first hearing, the Court determined that the appellant's failure to cure the defect by the hearing date necessitated the annulment of the petition.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe legal basis explicitly cited in the operative decision for annulling the petition for annulment as unfiled due to the lack of stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 decembrie 2018
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin decizia nr. 1919 din 15 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2015 a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 246/A din 3 mai 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.
Împotriva acestei decizii, recurenta A. a formulat contestaţie în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 503 alin. (2) C. proc. civ., care a fost a anulată ca netimbrată prin decizia nr. 3631 din 25 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2018.
Recurenta A., prin mandatar B., a formulat o nouă contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 1919 din 15 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2015.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 27 septembrie 2018 sub nr. x/2018.
Intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca a depus întâmpinare la 7 decembrie 2018, prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca nefondată.
Examinând cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
De asemenea, lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată, conform art. 470 alin. (3) teza finală raportat la art. 494 şi art. 508 alin. (1) C. proc. civ.
Pornind de la aceste texte de lege, instanţa supremă constată că, prin adresa comunicată la 3 octombrie 2018, contestatoarei A. i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, până la termenul de judecată din 11 decembrie 2018, sub sancţiunea anulării contestaţiei în anulare .
Constatând că la termenul de judecată din 11 decembrie 2018,contestatoarea nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, datorată conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, în temeiul art. 508 alin. (1), raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrată contestaţia în anulare formulată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 1919 din 15 mai 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2015.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 decembrie 2018.