Revision on filter procedure rejection inadmissible as prior ruling on time-barred injury claim stands

Şedinţa publică din data de 11 decembrie 2018

Asupra cererii de revizuire de faţă, din actele şi lucrările dosarului reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă la 4 septembrie 2015 sub nr. x/2015, reclamanta A. a solicitat obligarea pârâtei S.C. B. S.A. la plata sumei de 100.000 euro (echivalentul sumei de 450.000 RON, la cursul BNR de 4,5 RON/euro), reprezentând despăgubiri materiale şi morale ca urmare a vătămării corporale suferite de reclamantă din vina reprezentanţilor pârâtei la 6 mai 2010, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1357 C. civ.

Prin cererea depusă la 5 ianuarie 2016, reclamanta a chemat-o în judecată şi pe S.C. C. S.A., în calitate de pârâtă.

Prin sentinţa civilă nr. 6468 din 17 octombrie 2016, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâta S.C. C. S.A.; a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei S.C. B. S.A. şi a respins cererea formulată în contradictoriu cu această pârâtă pentru lipsa calităţii procesuale pasive; a admis în parte cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.A. şi a obligat-o pe această pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 15.000 euro, la cursul B.N.R. de la data plăţii, reprezentând despăgubiri pentru daune morale şi a sumei de 27.000 RON, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale; a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată pentru celelalte sume; a obligat-o pe pârâtă la plata către stat a sumei de 3.870 RON, reprezentând taxa judiciară de timbru pentru care reclamanta a beneficiat de scutire, în limita pretenţiilor admise; a stabilit că rămân în sarcina statului cheltuielile procesuale în cuantum de 4.235 de RON.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel atât reclamanta A., cât şi pârâta S.C. C. S.A., prin care au formulat critici de netemeinicie şi nelegalitate.

Prin decizia civilă nr. 1875/A din 31 octombrie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-reclamantă A. împotriva sentinţei primei instanţe; a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă împotriva aceleiaşi sentinţe şi a schimbat în tot sentinţa atacată, în sensul că: a admis excepţia prescripţiei şi a respins ca prescrisă cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.A.; a obligat-o pe apelanta-reclamantă la plata către apelanta-pârâtă a cheltuielilor de judecată din apel în cuantum de 1.944,16 RON.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a declarat recurs, prin care a invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă C. S.A. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată.

În temeiul art. 493 C. proc. civ. a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost comunicat către părţi.

Prin încheierea din 30 mai 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a dispus suspendarea judecăţii recursului, până la soluţionarea sesizării privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la care a fost conexat dosarul nr. x/2018.

Prin rezoluţia din 29 iunie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a repus cauza pe rol şi a stabilit termen la 12 septembrie 2018, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, în vederea discutării admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin decizia nr. 2848 din 12 septembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 1875/A din 31 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a formulat cerere de revizuire, prin care a invocat motivele prevăzute de art. 509 pct. 8 şi pct. 11 C. proc. civ.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-Civilă la 19 octombrie 2018 sub nr. x/2018.

În motivarea cererii de revizuire, revizuenta a arătat, în esenţă, că este incident motivul privind contrarietatea de hotărâri, întrucât decizia pronunţată în recurs a încălcat efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat a deciziei nr. 369 din 30 mai 2017, pronunţată de Curtea Constituţională.

Autoarea căii de atac a mai învederat că este incident şi motivul de revizuire prevăzut de art. 509 pct. 11 C. proc. civ., întrucât după pronunţarea deciziei de către instanţa de recurs, Curtea Constituţională a declarat neconstituţională prevederea ce a făcut obiectul excepţiei de neconstituţionalitate.

Intimata S.C. C. S.A. a depus întâmpinare la 6 decembrie 2018, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă şi, în subsidiar, ca nefondată.

Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă (...), anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".

Textul de lege anterior evocat stabileşte că nu sunt supuse niciunei căi de atac hotărârile pronunţate de instanţa supremă, în complet de filtru, prin care recursul este anulat sau respins, pentru neîndeplinirea unei cerinţe formale sau de admisibilitate.

Nefiind supusă niciunei căi de atac, rezultă că hotărârea instanţei de recurs, pronunţată conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nu poate forma obiectul căilor de atac de reformare sau de retractare.

Prin raportare la aceste argumente, instanţa supremă constată că prin decizia nr. 2848 din 12 septembrie 2018 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei instanţei de apel.

Instanţa supremă reţine şi că, deşi decizia atacată cu revizuire a fost pronunţată în şedinţă publică, cu citarea părţilor, instanţa de recurs nu a pronunţat o încheiere de admitere în principiu a recursului, conform art. 493 alin. (7) C. proc. civ.

Nefiind pronunţată o încheiere de admitere în principiu a recursului, rezultă că procedura de filtrare a recursurilor, prevăzută de art. 493 C. proc. civ., nu a fost depăşită.

În aceste condiţii, decizia de respingere a recursului ca inadmisibil urmează regimul juridic al căilor de atac prevăzut de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nefiind supusă niciunei căi de atac., aşa cum de altfel s-a consemnat şi în dispozitivul deciziei atacate.

Fiind o hotărâre nesupusă niciunei căi de atac, rezultă că decizia nr. 2848 din 12 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2015 nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea revizuirii.

Or, recunoaşterea unei căi extraordinare de atac în alte situaţii şi pentru alte motive decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, prevăzut de art. 457 C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, consacrat de art. 16 din Constituţia României, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 493 alin. (5) teza I, raportat la art. 513 alin. (1) şi (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 2848 din 12 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 2848 din 12 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2015.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 decembrie 2018.