Suspension of imprisonment for family hardship: unmet requirements for exceptional interruption of sentence execution
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower courts' refusal to grant a suspension of the defendant's prison sentence, thereby allowing the two-year and six-month imprisonment term for robbery to remain in effect. The case involved a request by an incarcerated inmate for a suspension of her sentence based on family circumstances, specifically the welfare of her child, which was rejected by the lower courts and subsequently challenged via appeal. Relying on Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the statutory requirements for suspension were not met because social investigation established the defendant had no stable occupation, income, or housing prior to incarceration, and her child was already in the care of the grandmother; consequently, the court found that a suspension of up to three months would not improve the family's situation and ordered the appellant to pay judicial costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 3859 pct. 18 C. proc. pen; Suspension of imprisonment for family hardship: unmet requirements for exceptional interruption of sentence execution: Prin urmare, întreruperea executării pedepsei aplicată condamnatei pe o durată, eventual de cel mult 3 luni, nu ar fi de natură să îmbunătățească situația copilului și mamei sale, motiv pentru care, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen., urmează a se respinge, ca nefondat, recursul declarat și a fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 47 din 14 aprilie 2004 a Tribunalului Neamț, s-a respins, ca nefondată, cererea condamnatei P.A., deținută în Penitenciarul Bacău, de întrerupere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 180 din 6 noiembrie 2003 a aceluiași tribunal, pentru infracțiunea de tâlhărie, reținând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Prin decizia penală nr. 221 din 21 iulie 2004 a Curții de Apel Bacău, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnata P.A.
Împotriva acestei decizii, condamnata a declarat recurs, reiterând motivele din cererea inițială referitoare la situația familiei sale, temei de casare, prevăzut de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen.
Recursul declarat nu este fondat.
După cum rezultă din ancheta socială, condamnata anterior încarcerării, nu a avut vreo ocupație, nu a realizat venituri, nu a avut o locuință stabilă iar copilul său, rezultat din concubinaj se află în îngrijirea mamei sale.
Prin urmare, întreruperea executării pedepsei aplicată condamnatei pe o durată, eventual de cel mult 3 luni, nu ar fi de natură să îmbunătățească situația copilului și mamei sale, motiv pentru care, nefiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen., urmează a se respinge, ca nefondat, recursul declarat și a fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnata P.A. împotriva deciziei penale nr. 221 din 21 iulie 2004 a Curții de Apel Bacău.
Obligă pe recurenta condamnată la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 octombrie 2004.