Monetary claim appeal transferred to Iași Court of Appeal for lack of High Court jurisdiction; lower ruling upheld.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of its own material incompetence and referred the appeal to the Court of Appeal of Iași, without deciding the merits; the appealed decision (a lower appellate ruling rejecting the claim for late-payment penalties of 960.85 RON for the period July 2013–May 2016) remains in force pending the new appeal. The dispute is a civil monetary claim by a heating-supply company in insolvency against a consumer-debtor, seeking contractual penalty interest under arts. 1066, 1169, 1270, 1516(1) Civil Code and the framework supply contract; a first-instance court had dismissed the action as time-barred, and the appellate tribunal upheld that dismissal. Decisively, because the challenged ruling was made by a tribunal in appeal over a claim within 200,000 RON, jurisdiction over the further appeal lies with the court of appeal, not the High Court, under arts. 96(3), 97(1), 483 Civil Procedure Code, as clarified by binding decision No. 18/2018 of the High Court in the interest of the law issued after the Constitutional Court's Decision No. 369/2017.
Legislator headnote
AI generatedart. 1516 alin. (1) C. civ, art. 132 alin. (1) C. proc. civ, art. 96 pct. 3 C. proc. civ, art. 483 din C. proc. civ, art. 517 alin. (4) C. proc. civ, art. 97 pct. 1 C. proc. civ; Monetary claim appeal transferred to Iași Court of Appeal for lack of High Court jurisdiction; lower ruling upheld: The dispute is a civil monetary claim by a heating-supply company in insolvency against a consumer-debtor, seeking contractual penalty interest under arts. 1066, 1169, 1270, 1516(1) Civil Code and the framework supply contract; a first-instance court had dismissed the action as time-barred, and the appellate tribunal upheld that dismissal. Decisively, because the challenged ruling was made by a tribunal in appeal over a claim within 200,000 RON, jurisdiction over the further appeal lies with the court of appeal, not the High Court, under arts. 96(3), 97(1), 483 Civil Procedure Code, as clarified by binding decision No. 18/2018 of the High Court in the interest of the law issued after the Constitutional Court's Decision No. 369/2017.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the exception of material incompetence and declining the case.
Used to establish that the appeal court has jurisdiction for such appeals.
Used to determine that the High Court does not have jurisdiction over this case.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 decembrie 2018
Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iaşi la 11 iulie 2016 sub nr. x/2016, reclamanta S.C. CET IAŞI S.A., prin lichidator judiciar A. S.P.R.L. a solicitat obligarea pârâtei B. la plata sumei de 960,85 RON, reprezentând penalităţi de întârziere pentru perioada cuprinsă între iulie 2013 şi mai 2016.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1066, art. 1169, art. 1270 şi art. 1516 alin. (1) C. civ., Legea nr. 325/2006 şi Ordinul A.N.R.S.C. nr. 483/2008 privind aprobarea Contractului - cadru de furnizare a energiei termice.
Prin sentinţa civilă nr. 11922/2016 din 28 octombrie 2016, Judecătoria Iaşi, secţia Civilă a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi a respins ca prescrisă acţiunea formulată.
Împotriva acestei sentinţe, reclamanta S.C. CET IAŞI S.A., prin lichidator judiciar A. S.P.R.L. a declarat apel, prin care a formulat critici de netemeinicie şi nelegalitate.
Prin încheierea din 11 mai 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Tribunalul Iaşi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale funcţionale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei I Civile a aceluiaşi tribunal.
Prin încheierea din 23 mai 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Tribunalul Iaşi, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale funcţionale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a Civile, de contencios administrativ şi fiscal a aceluiaşi tribunalul; a constatat că s-a ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Curţii de Apel Iaşi, secţia Civilă în vederea soluţionării conflictului.
Prin sentinţa nr. 133/2017 din 3 iulie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Iaşi, secţia I civilă.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Iaşi, secţia I civilă la 7 iulie 2017 sub nr. x/2016*.
Prin decizia civilă nr. 1426/2017, Tribunalul Iaşi, secţia I civilă a respins apelul declarat.
Împotriva acestei decizii, reclamanta S.C. CET IAŞI S.A., prin lichidator judiciar A. S.P.R.L. a declarat recurs, fără să indice motivele de casare pe care îşi întemeiază recursul.
Prin decizia nr. 278/2018 din 24 mai 2018, Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 28 septembrie 2018.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 132 alin. (1) C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:
Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.
Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".
Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.
Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018 se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.
Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia civilă nr. 1426/2017 din 21 septembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Iaşi, secţia I civilă.
Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal, rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.
Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Iaşi este Curtea de Apel Iaşi, rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3), raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Iaşi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-reclamantă S.C. CET IAŞI S.A., prin lichidator judiciar A. S.P.R.L., împotriva deciziei civile nr. 1426/2017 din 21 septembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Iaşi, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Iaşi.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 decembrie 2018.