Material jurisdiction for appellate review of low-value civil disputes under post-2017 Romanian procedural reforms

Şedinţa publică din data de 11 decembrie 2018

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistriţa la 15 iulie 2016, sub nr. x/2016, reclamantul A. a chemat-o în judecată pe pârâta B. S.A., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa:

1. să constate caracterul abuziv al clauzelor referitoare la comisionul de acordare credit, comisionul de administrare, comisionul de rambursare anticipată, comisionul de urmărire riscuri şi comisionul pentru întocmirea şi analizarea documentaţiei de credit, a clauzei referitoare la acordarea creditului pf "cămin super B." şi rezidenţial B. şi a celei privind dobânda variabilă, stipulate în contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 309pf/av din 16 februarie 2006;

2. să constate nulitatea absolută a clauzelor anterior menţionate şi să o oblige pe pârâtă la restituirea sumelor achitate în plus şi la plata dobânzii legale aferente, calculată de la data introducerii acţiunii şi până la data plăţii efective, precum şi la emiterea unui nou grafic de rambursare.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1170, art. 1175, art. 1238 C. civ. din 1864, art. 4 alin. (1) şi (2), art. 6 din Legea nr. 193/2000 şi art. 1 lit. a) din anexa la Legea nr. 193/2000.

Prin cererea formulată la 21 septembrie 2016, reclamantul a extins cadrul procesual pasiv, în sensul că i-a chemat în judecată şi pe C. şi D., în calitate de pârâţi.

Prin sentinţa civilă nr. 3938/2016 din 8 decembrie 2016, Judecătoria Bistriţa, secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu-Mureş.

Prin sentinţa civilă nr. 1614/2017 din 30 martie 2017, Judecătoria Târgu-Mureş, secţia Civilă a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bistriţa; a constatat că s-a ivit conflictul negativ de competenţă între cele două instanţe; a suspendat judecata şi a trimis dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului.

Prin decizia nr. 794 din 4 mai 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bistriţa.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Bistriţa la 13 iunie 2017 sub nr. x/2016*.

Prin sentinţa civilă nr. 2963/2017 din 26 octombrie 2017, Judecătoria Bistriţa a admis în parte cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii C., D. şi B. S.A.; a constatat nulitatea absolută a clauzelor stipulate la art. 8 lit. b) şi c) din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 309/pf/av din 16 februarie 2006; a obligat-o pe pârâta B. S.A. la restituirea către reclamant a sumelor încasate în temeiul acestor clauze şi la plata dobânzii legale, calculată de la data introducerii acţiunii şi până la achitarea integrală; a constatat nulitatea absolută parţială a clauzei stipulate la art. 5 din acelaşi contract; a obligat-o pe pârâta B. S.A. la restituirea către reclamant a sumei reprezentând diferenţa dintre dobânda încasată în plus ca urmare a revizuirii şi dobânda de 7% pe an, în temeiul clauzei de la art. 5 din contractul de credit şi la plata dobânzii legale, calculată de la data introducerii acţiunii şi până la achitarea integrală, precum şi la emiterea unui nou grafic de rambursare; a respins capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute a clauzei stipulate la art. 8 lit. a) din acelaşi contract, referitoare la comisionul de rambursare anticipată; a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind constatarea nulităţii clauzelor referitoare la comisionul de urmărire riscuri, comisionul de analiză şi la acordarea creditului pf "cămin super B." şi rezidenţial B.; a obligat-o pe pârâta B. S.A. la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.250 RON.

Împotriva acestei sentinţe, pârâta B. S.A. a declarat apel, prin care a formulat critici de netemeinicie şi nelegalitate.

Prin decizia civilă nr. 598/2018 din 7 iunie 2018, Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă B. S.A. şi schimbat în parte sentinţa atacată, în sensul că a respins capătul de cerere privind constatarea caracterului abuziv al clauzei referitoare la dobânda contractuală; a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate;i-a obligat pe intimaţi la plata către apelantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.500 RON.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs, prin care a invocat motivul de casare prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud la 29 august 2018.

Tribunalul Bistriţa-Năsăud a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde a fost înregistrat pe rolul secţiei a II-a Civile la 1 octombrie 2018.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 132 alin. (1) C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018 se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia civilă nr. 598/2018 din 7 iunie 2018, pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal, rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Bistriţa-Năsăud este Curtea de Apel Cluj, rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3), raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 598/2018 din 7 iunie 2018, pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în favoarea Curţii de Apel Cluj.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 decembrie 2018.