Supreme Court jurisdictional declination for cash-merit appeals against tribunal decisions following Constitutional Court reinterpretation of appellate competence

Şedinţa publică din data de 11 decembrie 2018

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistriţa la 14 aprilie 2016 sub nr. x/2016, reclamanta A. a chemat-o în în judecată pe pârâta B. S.A., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa:

1. să constate caracterul abuziv şi nulitatea absolută a clauzelor de risc valutar stipulate la art. I pct. 3 (1) lit. (i) şi (ii), coroborate cu art. II pct. 3, 4, 5, art. IV pct. l şi art. VI pct. 1.2. alin. (2) şi (3) şi pct. 1.3.2. (4) lit. (i) din Condiţiile generale ale contractului de credit nr. x din 13 iunie 2008, precum şi al celei stipulate la art. 1 pct. 1.4 din Condiţiile speciale ale contractului de credit;

2. să dispună stabilizarea (îngheţarea) cursului de schimb CHF/leu la cursul de la momentul semnării contractului (2,28 RON/CHF), curs care să fie valabil pe toată perioada derulării contractului, ca urmare a constatării caracterului abuziv al clauzei stipulate la art. VI pct. 1.2 alin. (2) din Condiţiile generale de creditare ale contractului de credit nr. x din 13 iunie 2008;

3. să o oblige pe pârâtă la restituirea sumei de 148.807,52 RON, percepută în baza clauzei de risc valutar în perioada cuprinsă între 13 iunie 2008 şi 1 aprilie 2016, plus dobânda legală aferentă, calculată de la momentul introducerii acţiunii şi până la data restituirii;

4. să o oblige pe pârâtă la restituirea sumei ce va fi achitată în baza clauzei de risc valutar începând cu 1 aprilie 2016 şi până la pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti definitive de constatare a caracterului abuziv al acestei clauze, plus dobânda legală aferentă, calculată de la data plăţii şi până la data restituirii;

5. să o oblige pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 948, art. 966-970 din C. civ. de la 1864, Legea nr. 193/2000, Legea nr. 190/1999, Legea nr. 296/2004, Norma B.N.R. nr. 17/2003, Directiva nr. 17/2004, art. 194 şi art. 451 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 3328/2017 din 16 noiembrie 2017, Judecătoria Bistriţa a respins ca neîntemeiată cererea formulată.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A. a declarat apel, prin care a formulat critici de netemeinicie şi nelegalitate.

Prin decizia civilă nr. 688/2018 din 21 iunie 2018, Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins apelul declarat şi cererea formulată de apelanta-reclamantă privind obligarea intimatei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei decizii, reclamanta A. a declarat recurs, prin care a invocat motivul de casare prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud la 21 august 2018.

Tribunalul Bistriţa-Năsăud a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, unde a fost înregistrat pe rolul secţiei a II-a Civile la 10 septembrie 2018.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 132 alin. (1) C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018 se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste argumente, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia civilă nr. 688/2018 din 21 iunie 2018, pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal, rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Bistriţa-Năsăud este Curtea de Apel Cluj, rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3), raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 688/2018 din 21 iunie 2018, pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în favoarea Curţii de Apel Cluj.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 decembrie 2018.