Supreme Court declines material jurisdiction to Court of Appeal in 550 RON battery value dispute

Şedinţa publică din data de 11 decembrie 2018

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci la 21 octombrie 2016 sub nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâţilor B. şi S.C. C. S.R.L. la plata sumei de 550 RON, reprezentând contravaloarea unei baterii auto.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1073 şi art. 1090 C. civ.

Prin sentinţa nr. 300/2017 din 23 martie 2017, Judecătoria Novaci a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii B. şi S.C. C. S.R.L. şi l-a obligat pe reclamant la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 RON.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul A. a declarat apel, prin care a formulat critici de netemeinicie şi nelegalitate.

Prin încheierea din 14 septembrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Tribunalul Gorj, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale funcţionale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a Civile a aceluiaşi tribunal.

Prin decizia nr. 727/2017 din 14 noiembrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a admis excepţia necompetenţei sale funcţionale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei I Civile a aceluiaşi tribunal; a constatat că s-a ivit conflictul negativ de competenţă între cele două secţii şi a înaintat dosarul Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a civilă în vederea soluţionării conflictului.

Prin sentinţa nr. 34/2018 din 28 martie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei I Civile a Tribunalului Gorj.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secţia I civilă la 8 mai 2018 sub nr. x/2016.

Prin decizia nr. 801/2018 din 7 iunie 2018, Tribunalul Gorj, secţia I civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei nr. 300/2017 din 23 martie 2017, pronunţată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. x/2016 şi l-a obligat pe apelantul-reclamant la plata către intimatul-pârât B. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 RON.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs, prin care a invocat motivele de nelegalitate prevăzute la art. 304 pct. 7 şi pct. 9 C. proc. civ. din 1865.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj la 3 august 2018.

Tribunalul Gorj a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, acesta fiind înregistrat la 14 septembrie 2018 pe rolul secţiei a II-a Civile a instanţei supreme.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 132 alin. (1) C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018 se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 801/2018 din 7 iunie 2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia I civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal, rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova, rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3), raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 801/2018 din 7 iunie 2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 decembrie 2018.