Jurisdictional competence for appeals against tribunal judgments in claims under 200,000 RON

Şedinţa publică din data de 11 decembrie 2018

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu la 24 septembrie 2015 sub nr. x/2015, reclamanta S.C. A. S.R.L. le-a chemat în judecată pe pârâtele B. S.A. - SUCURSALA TÂRGU JIU şi B. S.A., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa:

1. să constate caracterul abuziv şi să elimine clauzele de la art. 5 lit. a), b) şi c) din contractul de credit nr. x din 18 februarie 2008;

2. să le oblige pe pârâte la restituirea sumelor percepute în baza clauzelor abuzive, actualizate cu dobânda legală;

3. să constate caracterul abuziv şi să elimine clauzele abuzive inserate în Condiţiile generale de creditare, valabile pentru toate tipurile de finanţare, parte integrantă din contractul de credit nr. x din 18 februarie 2008, potrivit cărora, "clientul este de acord ca banca să aplice rata anuală a dobânzii modificată fără consultarea sa prealabilă. În cazul în care clientul nu acceptă modificările propuse, acesta trebuie să comunice băncii opţiunea sa, în termen de 5 zile de la primirea notificării şi să ramburseze în întregime creditul în termen de 15 zile de la data comunicării neacceptării condiţiilor băncii. În cazul în care clientul nu transmite băncii dezacordul său cu privire la propunerile băncii în termenul arătat mai sus, se va prezuma în mod absolut acceptarea de către client a schimbărilor propuse de bancă"

4. să le oblige pe pârâte la restituirea sumelor percepute în plus, cu titlu de dobândă şi la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 72/2013, art. 5, art. 969 şi art. 1584 din C. civ. de la1864.

Prin sentinţa civilă nr. 590/2017 din 27 ianuarie 2017, Judecătoria Târgu Jiu a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii; a luat act de renunţarea reclamantei la capătul de cerere privind restituirea sumei percepute cu titlu de comision de gestiune; a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtele B. S.A. - SUCURSALA TÂRGU JIU şi B. S.A.; a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi a respins ca prescris capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtelor la restituirea sumelor percepute cu titlu de dobândă, începând cu 18 februarie 2008 şi până la 23 septembrie 2012; a respins ca neîntemeiată excepţia prescripţiei dreptului la acţiune cu privire la capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtelor la restituirea sumelor percepute cu titlu de dobândă începând cu 23 septembrie 2012; a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la restituirea sumelor percepute cu titlu de dobândă începând cu 23 septembrie 2012; a dispus restituirea către reclamantă a taxei judiciare de timbru de 300 RON; a respins cererea reclamantei privind obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta S.C. A. S.R.L. a declarat apel, prin care a formulat critici de netemeinicie şi nelegalitate.

Prin încheierea din 4 septembrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Tribunalul Gorj, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale a acestei secţii şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei a II-a Civile a aceluiaşi tribunal.

Prin decizia nr. 790 din 29 noiembrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2015, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a admis excepţia necompetenţei materiale funcţionale a acestei secţii şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei I Civile a aceluiaşi tribunal; a constatat că s-a ivit conflictul negativ de competenţă între cele două secţii şi a înaintat dosarul Curţii de Apel Craiova în vederea soluţionării conflictului.

Prin sentinţa nr. 18/2018 din 27 februarie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, secţia I civilă.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secţia I civilă la 7 mai 2018 sub nr. x/2015.

Prin decizia nr. 846/2018 din 18 iunie 2018, Tribunalul Gorj, secţia I civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 590/2017 din 27 ianuarie 2017, pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu.

Împotriva acestei decizii, reclamanta S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, prin care a invocat motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 4 şi pct. 5 C. proc. civ.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj la 3 august 2018.

Tribunalul Gorj a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, fiind înregistrat pe rolul secţiei a aII-a Civile la 14 septembrie 2018.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 132 alin. (1) C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018 se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 846/2018 din 18 iunie 2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia I civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal, rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova, rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3), raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 846/2018 din 18 iunie 2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 decembrie 2018.