Revision petition annulled for non-payment of judicial stamp duties in civil dispute challenging recusal and appeal dismissal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision application as untimely, leaving the prior decision of 24 May 2018—which had dismissed a recusal request and annulled an appeal for lack of filing fee—fully in force. The case involved a civil dispute where the applicant challenged the procedural outcomes of its prior litigation against the State and an individual, but the revision petition was filed without the required prepayment of judicial fees. Relying on the principles of mandatory prepayment under the Romanian Tax Code on Judicial Stamps and specific provisions requiring the annulment of un-fermented pleadings, the court determined that the applicant’s failure to conform to the legal warning to pay the tax and stamp fees by the hearing date resulted in the procedural annulment of the revision request as net-unclear.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Revision petition annulled for non-payment of judicial stamp duties in civil dispute challenging recusal and appeal dismissal: Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 decembrie 2018
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 2195, pronunţată la data de 24 mai 2018, în dosarul nr. x/2018, a respins cererea de recuzare, ca inadmisibilă, şi a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta- reclamantă Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, în contradictoriu cu intimatul- pârât Statul Român- prin Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti şi intimatul- reclamant A., împotriva încheierii din 25 ianuarie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, reclamanta ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR BUCUREŞTI.
Cum revizuenta nu a timbrat anticipat cererea de revizuire, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 4 octombrie 2018, cât şi ulterior, 6 decembrie 2018 cu menţiunea de a timbra cererea cu 10 RON taxă judiciară de timbru şi 0,15 RON timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
De menţionat că, prin încheierea şedinţei Camerei de Consiliu din 05 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a respins cererea formulată de petenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor Bucureşti împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru; această încheiere a rămas irevocabilă.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că prezenta cerere de revizuire nu a fost timbrată anticipat, că revizuenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 6 decembrie 2018, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea, ca netimbrată, a cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR împotriva deciziei nr. 2195 din 24 mai 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 decembrie 2018.