Annulment of appeal for failure to prepay judicial stamp duty under Law No. 146/1997
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as improperly stamped, upholding the lower court’s maintenance of a judgment suspension measure; the dispute concerned a civil appeal filed by an association against a judgment involving a suspension of proceedings, but the appellate court’s interlocutory decision on the suspension stood because the appellant failed to pay the required stamp duty. Applying Articles 1 and 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 on judicial stamp duties and Article 35(1) and (5) of the applicable methodological norms, the court determined that because the appellant did not prepay the mandatory 4 RON judicial tax and 0.15 RON stamp fee after being legally cited and denied facilitations or reexamination of the tax assessment, the appeal was statutorily void and must be annulled.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of appeal for failure to prepay judicial stamp duty under Law No. 146/1997: Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 decembrie 2018
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, prin încheierea de şedinţă din Camera de Consiliu din data de 03 mai 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2012, a menţinut măsura suspendării judecăţii apelului formulat de apelanta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, Bucureşti, împotriva sentinţei civile nr. 24384/13.12.2011, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2010, în contradictoriu cu intimata S.C. A. S.R.L. prin administrator judiciar B. S.P.R.L. Bucureşti, dispusă prin încheierea din data de 17.05.2012.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR BUCUREŞTI.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 4 octombrie 2018, cât şi ulterior, 6 decembrie 2018 cu menţiunea de a timbra recursul cu 4 RON taxă judiciară de timbru şi 0,15 RON timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
De menţionat că, prin încheierea din Camera de Consiliu de la 04 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a respins cererea recurentei ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR privind acordarea facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, iar prin încheierea din Camera de Consiliu de la 05 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, s-a respins cererea formulată de recurentă privind reexaminarea împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 6 decembrie 2018, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului recurentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta ASOCIAŢIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR împotriva încheierii de şedinţă din Camera de Consiliu din data de 03 mai 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2012.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 decembrie 2018.