Conflict of jurisdiction over pension rights: territorial competence based on claimant's domicile versus location of pension file
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively resolved a negative conflict of jurisdiction between two tribunals, ordering that the Tribunal of Argeş County possess territorial competence to hear the case, thereby reversing the competing declinations of jurisdiction. The dispute arose from a pension claim filed by an individual against the county pension house, challenging the calculation of pension rights and seeking the inclusion of gross income from a private employer starting in June 2017; the claim initially triggered a jurisdictional deadlock as one tribunal declined competence based on the transfer of the pension file to another county, while the second tribunal simultaneously declared itself incompetent and referred the matter to the High Court. Relying on Article 154(1) of Law No. 264/2010, which mandates that pension disputes be heard by the court where the claimant resides, and citing Article 135 of the Code of Civil Procedure, the court determined that competence belonged to the tribunal covering the claimant's registered domicile, irrespective of the administrative location of the pension file.
Legislator headnote
AI generatedart. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 264/2010, art. 135 alin. (1) din C. proc. civ, art. 135 alin. (4) C. proc. civ; Conflict of jurisdiction over pension rights: territorial competence based on claimant's domicile versus location of pension file: Prin sentinţa civilă nr. 3107/2018 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. x/2018, a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII ARGEŞ şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Ialomiţa reţinând ca fiind aplicabile dispoziţiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 decembrie 2018
Asupra conflictului negativ de competenţă:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeş sub nr. x/2018 la data de 15.02.2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII ARGEŞ cu sediul în Piteşti, B-dul x, NR. 38, judeţul Argeş, către Tribunalul Argeş a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa în cauză să se dispună obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare prin care la determinarea drepturilor de pensie să fie luate în considerare veniturile brute menţionate în adeverinţa nr. x/18.04.2017 emisă de B. S.A., începând cu luna iunie 2017, cu cheltuieli de judecată.
În drept, reclamantul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile Legii nr. 264/2010.
Pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII ARGEŞ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului. La data de 03.04.2018 pârâta a depus la dosarul cauzei o completare la întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale întrucât dosarul de pensionare al reclamantului a fost transferat la Casa Judeţeană de Pensii Ialomiţa, iar la dosar nu există nicio dovadă din care să reiasă că dosarul s-ar fi întors la pârâta Casa Judeţeană de Pensii Argeş.
Prin sentinţa civilă nr. 3107/2018 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. x/2018, a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII ARGEŞ şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Ialomiţa reţinând ca fiind aplicabile dispoziţiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Ialomiţa la data de 13.08.2018 sub acelaşi număr.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia necompetenţei teritoriale, instanţa a constatat-o întemeiată reţinând incidenţa dispoziţiilor art. 154 alin. (1) din Legea nr. 264/2010.
Prin sentinţa civilă nr. 1296 F din data de 24 octombrie 2018 a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Ialomiţa invocată din oficiu de instanţă. A fost declinată competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamantul A., împotriva pârâtei CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII ARGEŞ, cu sediul în Piteşti, B-dul x, nr. 38, judeţul Argeş, către Tribunalul Argeş. S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Tribunalul Ialomiţa şi Tribunalului Argeş. A fost suspendată judecata şi înaintat dosarul către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) din C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind, în favoarea Tribunalului Argeş, competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 154 alin 1 din Legea nr. 264/2010:, (1) Cererile îndreptate împotriva CNPP sau împotriva caselor teritoriale de pensii, având ca obiect drepturile de pensie, indemnizaţii şi pensii de serviciu prevăzute prin legi cu caracter special, se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul reclamantul."
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv cartea de identitate a reclamantului rezultă că acesta are domiciliul în judeţul Argeş, localitate care se află în circumscripţia teritorială a Tribunalului Argeş, astfel că vor fi aplicate dispoziţiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 264/2010 potrivit cărora competenţa aparţine instanţei în a cărei circumscripţie reclamantul îşi are domiciliul .
Având în vedere considerentele prezentate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Tribunalului Argeş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 decembrie 2018.