Ex officio correction of appellate court section in jurisdictional ruling: mandatory specification of administrative and fiscal jurisdiction under Art. 444 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the High Court of Cassation and Justice (High Court of Cassation and Justice) admitted a motion initiated ex officio to complete the operative part of a prior decision, definitively ruling that the civil jurisdiction for the dispute was vested in the Court of Appeal of Bucharest, specifically the VIIIth Section for Administrative and Fiscal Disputes, rather than the previously unspecified "Court of Appeal of Bucharest." The dispute involved a conflict of jurisdiction regarding which specific section within the appellate court had competence to hear the case, a procedural issue arising from the omission of the competent section in the original decision. The decisive legal basis was Article 444(1) of the Code of Civil Procedure, which allows for the completion of a judgment where the court failed to pronounce on a principal or incidental request, applied here to correct the jurisdictional allocation based on the nature of the conflict.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 alin. (1) C. proc. civ; Ex officio correction of appellate court section in jurisdictional ruling: mandatory specification of administrative and fiscal jurisdiction under Art. 444 C. proc. civ: Având în vedere natura conflictului de competenţă, Înalta Curte, art. 444 alin. (1) C. proc. civ. va admite sesizarea din oficiu în sensul completării dispozitivului cu menţiunea secţiei competente a Curţii de Apel Bucureşti, respectiv secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 5 decembrie 2018
Asupra sesizării din oficiu, reţine următoarele:
Prin decizia nr. 1994 din 16.05.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2017 s-a dispus în sensul că "Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti."
Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ. dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare.
Având în vedere natura conflictului de competenţă, Înalta Curte, art. 444 alin. (1) C. proc. civ. va admite sesizarea din oficiu în sensul completării dispozitivului cu menţiunea secţiei competente a Curţii de Apel Bucureşti, respectiv secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite sesizarea din oficiu.
Dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 1994 din 16.05.2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, pronunţate în dosarul nr. x/2017 în sensul că
"Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal." în loc de
"Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti."
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 decembrie 2018.