Revision of procedural dismissal of appeal for lack of stamp duty rejected for missing contradictory judgments and absence of merits decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the revision request filed by the petitioner, thereby upholding the appellate court’s prior decision to cancel the contested appeal as inadequately stamped, which remains in force. The dispute concerned a procedural challenge to the dismissal of an annulment contest (contestație în anulare) that had been rejected as illegally stamped by the Tribunal of Cluj, where the petitioner subsequently appealed and attempted to initiate revision proceedings against the subsequent appellate dismissal. Applying Article 509(1)(8) of the Code of Civil Procedure, the court held that the statutory prerequisites for revision were not met because the petitioner failed to demonstrate the existence of contradictory final judgments and because the underlying decision being challenged was procedural (canceling the appeal for lack of stamp duty) rather than a substantive ruling on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 pct. 8 C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ; Revision of procedural dismissal of appeal for lack of stamp duty rejected for missing contradictory judgments and absence of merits decision: The dispute concerned a procedural challenge to the dismissal of an annulment contest (contestație în anulare) that had been rejected as illegally stamped by the Tribunal of Cluj, where the petitioner subsequently appealed and attempted to initiate revision proceedings against the subsequent appellate dismissal. Applying Article 509(1)(8) of the Code of Civil Procedure, the court held that the statutory prerequisites for revision were not met because the petitioner failed to demonstrate the existence of contradictory final judgments and because the underlying decision being challenged was procedural (canceling the appeal for lack of stamp duty) rather than a substantive ruling on the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main legal ground for dismissing the revision request due to the absence of contradictory final judgments and the non-substantive nature of the challenged decision.
Full text
Şedinţa publică din data de 5 decembrie 2018
Asupra cererii de revizuire de faţă,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 832 din data de 27 iunie 2016, pronunţată în dosarul nr. x/2016 al Tribunalului Cluj s-a respins, ca nelegal timbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii civile nr. 62 din 1 martie 2016 pronunţată în dosarul civil nr. x/2015 al Tribunalului Cluj.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A. solicitând rejudecarea cauzei şi casarea hotărârii atacate.
Prin decizia nr. 1557 din 27 aprilie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016 a fost anulat recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva deciziei nr. 113/R din 18 mai 2017 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A. invocând dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., invocând motive lipsite de logică şi de coerenţă.
Conform art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Revizuientul nu a indicat hotărârile definitive potrivnice neconformându-se astfel cerinţelor textului de lege.
Totodată, având în vedere că prin decizia atacată cu revizuire a fost anulat recursul ca netimbrat, nu este întrunită nici cerinţa ca hotărârea atacată cu revizuire să fi fost pronunţată asupra fondului sau să fi evocat fondul.
Faţă de considerentele reţinute, Înalta Curte, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. va respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul A. deciziei nr. 1557 din 27 aprilie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul A. deciziei nr. 1557 din 27 aprilie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 decembrie 2018.