Supreme Court lacks jurisdiction for appeals against Tribunal decisions in cases valued up to 200,000 RON, which belong to Courts of Appeal

Şedinţa publică din data de 4 decembrie 2018

Din examinarea lucrărilor din dosar s-au constatat următoarele:

1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoşani, la data de 20 aprilie 2017, sub dosarul nr. x/2017, şi precizată ulterior la primul termen de judecată, reclamantul A. a solicitat ca pe calea acţiunii în constatare să se constate ca pârâta S.C. B. S.A. Botoşani nu are împotriva reclamantului vreun drept de creanţă constând în contravaloarea energiei termice, în acest sens reclamantul contestând factura fiscală nr. x/31.03.2017 emisă de pârâtă pe numele lui pentru suma de 103,69 RON contravaloare energie termica.

2. Prin sentinţa civilă nr. 3942 din 20 septembrie 2017, Judecătoria Botoşani a respins excepţia netimbrării invocată de pârâtă.

S-a admis acţiunea având ca obiect acţiune în constatare formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. şi s-a constatat că reclamantul nu datorează pârâtei suma de 103,69 RON cuprinsă în factura x/31.03.2017.

3. Apelul declarat de pârâta S.C. B. S.A. împotriva sentinţei civile nr. 3942 din 20 septembrie 2017 pronunţată de Judecătoria Botoşani a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 170A din 20 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

4. Împotriva deciziei nr. 170A din 20 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâta S.C. B. S.A. Botoşani, care a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.

5. Prin decizia civilă nr. 162 din 14 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect recursul declarat de pârâta S.C. B. S.A. Botoşani împotriva deciziei nr. 170A din 20 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

6. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la 17 octombrie 2018.

7. Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursului declarat împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 170/A din 20 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Astfel, fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Botoşani este Curtea de Apel Suceava rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâta S.C. B. S.A. Botoşani împotriva deciziei nr. 170/A din 20 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în favoarea Curţii de Apel Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâta S.C. B. S.A. Botoşani împotriva deciziei nr. 170/A din 20 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în favoarea Curţii de Apel Suceava.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 decembrie 2018.