Competence of the High Court vs. Court of Appeal for recourse against tribunal decisions in consumer credit cases under 200,000 RON

Şedinţa publică din data de 4 decembrie 2018

Din examinarea lucrărilor din dosar s-au constatat următoarele:

1. Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, la data de 16 decembrie 2016, sub dosarul nr. x/2016, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele B. Cluj Napoca şi B. S.A., prin Sucursala Târgu Jiu, a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună:

- constatarea caracterului abuziv şi nulitatea clauzelor prevăzute la pct. 4.1 Secţiunea 4 din Condiţiile generale şi la pct. 4.3 teză finală Secţiunea 4 din Condiţiile generale;

- obligarea pârâtelor să stabilizeze cursul CHF la valoarea de l,8959 RON pentru 1 franc elveţian (CHF), curs aplicabil de la data de 11.07.2007, în contractul de credit nr. x/11.07.2007 şi actele adiţionale;

- obligarea pârâtelor la restituirea diferenţelor de curs plătite de reclamantă de la data de 11.07.2007 sub forma deducerii din suma împrumutată, pentru calculul fiecărei rate succesive datorate de reclamantă, la cursul CHF/LEU valabil la data încheierii contractului de credit nr. x/11.07.2007, începând cu data scadenţei primei rate şi până la finalizarea raporturilor contractuale dintre părţi;

- obligarea pârâtelor la plata de dobânzii legale aferentă diferenţelor de curs calculată de la data formulării cererii de chemare în judecată la data recalculării.

În drept, au fost invocate prevederile art. 969 şi 1020 C. civ., Legii nr. 193/2000, O.U.G. nr. 50/2010, Legea nr. 288/2010, Directiva nr. 93/13/CEE, Directiva nr. 2008/48/CE.

2. Prin sentinţa nr. 2556/2017 din 30 martie 2017 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu s-a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de către pârâta B. S.A..

S-a respins acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele B. şi B. S.A. Sucursala Tg Jiu S.A..

3. Prin decizia civilă nr. 764/2017 din 14 noiembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a fost admis apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 2556 din 30 martie 2017 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu, fiind schimbată sentinţa apelată în sensul că s-a admis în parte acţiunea şi s-a constatat nulitatea absolută a clauzei de la art. 4.3 teza finală "eventuale diferenţe de curs valutar sunt suportate de către împrumutat", cu consecinţa stabilizării cursului CHF la data încheierii contractului.

Totodată, s-a dispus restituirea sumelor reprezentând diferenţa de curs valutar, cu dobânda de la data introducerii acţiunii - la data plăţii efective.

4. Împotriva deciziei nr. 764/2017 din 14 noiembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă au declarat recurs pârâtele B. S.A. Cluj Napoca şi B. S.A. prin Sucursala Târgu Jiu, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., prin care s-a solicitat admiterea recursului şi casarea deciziei atacate.

Totodată, în cadrul cererii de recurs s-a formulat cerere de repunere în termenul de recurs, având în vedere decizia nr. 454 din 4 iulie 2018 pronunţată de Curtea Constituţională a României, publicată în Monitorul Oficial, la 1 octombrie 2018.

5. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la 29 octombrie 2018.

6. Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

7. Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursului declarat împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 764/2017 din 14 noiembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Astfel, fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului declarat de declarat de pârâtele B. S.A. Cluj Napoca şi B. S.A. prin Sucursala Târgu Jiu împotriva deciziei nr. 764/2017 din 14 noiembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâtele B. S.A. şi B. S.A. prin Sucursala Târgu Jiu împotriva deciziei nr. 764/2017 din 14 noiembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 decembrie 2018.