Limitation of criminal revision grounds to statutory exclusions; rejection of appeal based on subsequent denial of guilt.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed as unfounded the appeal filed by the convicted appellant, thereby upholding the Court of Appeal's decision which had previously rejected his request for revision; consequently, the original final conviction remains in force, and the appellant was ordered to pay 800,000 lei in judicial costs to the state, with 200,000 lei advanced by the Ministry of Justice for the assigned counsel. The dispute concerned a petition for the revision of a final criminal sentence for qualified theft and destruction/false signaling, where the appellant challenged his guilt after having previously acknowledged it, arguing he was unjustly convicted. The Court held that the revision of judicial decisions is strictly limited to the exhaustive grounds expressly listed in the Criminal Procedure Code, and since the alleged lack of guilt or innocence was not among the statutory cases permitting revision, the petition was legally untenable under Article 393 and Article 394 of the Criminal Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 alin. (2) C. pen, art. 394 C. proc. pen, art. 393 C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Limitation of criminal revision grounds to statutory exclusions; rejection of appeal based on subsequent denial of guilt: În acest sens, conform dispozițiilor cuprinse în art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii în cazurile expres și limitativ, prevăzute de art. 394 în literele de la a) la e).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 87 din 7 aprilie 2004, Tribunalul Sibiu, secția penală, a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul S.N., împotriva sentinței penale nr. 250 din 20 noiembrie 2002 a Tribunalului sibiu (rămasă definitivă prin nerecurare la data de 20 mai 2003), prin care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1), raportat la art. 209 alin. (1) lit. g), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv, distrugere și semnalizare falsă, prevăzută și pedepsită de art. 276 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) din același cod, cu motivarea că nu se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
Respingând cererea, instanța a reținut că „revizuirea unei hotărâri judecătorești, poate fi solicitată conform art. 394 C. proc. pen., pentru motive strict determinate, precizate în mod expres și limitativ”.
Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, prin decizia nr. 209 din 1 iunie 2004 a respins ca nefondat apelul formulat de condamnat împotriva sentinței menționate, constatând că printre cazurile de revizuire a unei hotărâri judecătorești nu se regăsește și acela al lipsei vinovăției, invocată de revizuient, după ce acesta și-a recunoscut-o.
În termen legal, prin cererea trimisă din penitenciar, revizuientul condamnat a declarat recurs nemotivat împotriva deciziei, pe care l-a susținut, cu prilejul judecării acestuia, în sensul că, a fost condamnat pe nedrept, deoarece nu se consideră vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, neștiind ce vor să facă ceilalți participanți el indicându-le doar locul, acela.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată, în baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, recursul nefondat, urmând a fi respins.
În acest sens, conform dispozițiilor cuprinse în art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii în cazurile expres și limitativ, prevăzute de art. 394 în literele de la a) la e).
Motivul invocat de condamnat neregăsindu-se printre cele avute în vedere de legiuitor, cum se reține, dealtfel, și în referatul întocmit de procuror, secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul revizuient S.N. și îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient S.N., împotriva deciziei penale nr. 209/ A din 1 iunie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 octombrie 2004.