Competence of appeal courts over cassation appeals in civil cases under 200,000 RON following constitutional review of the civil procedure code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of material incompetence and declined jurisdiction, ordering the referral of the appeal to the Craiova Court of Appeal, leaving the underlying civil judgment on the merits pending resolution by the competent appellate body. The case involved a civil action for the payment of dividends owed to a legal heir from a deceased shareholder, where the plaintiff obtained a first-instance judgment in their favor but lost at the appellate level when the Gorj Tribunal reversed the decision to dismiss the claim; the plaintiff subsequently filed a cassation appeal, which the High Court declined to hear due to jurisdictional rules. The decisive legal basis was the interpretation of Article 483(2) of the Civil Procedure Code in light of Constitutional Court Decision No. 369/2017, which declared unconstitutional the provision exempting claims under 1,000,000 RON from cassation, and High Court Decision No. 18/2018, which established that appeals against tribunal decisions in civil cases valued up to 200,000 RON fall under the competence of the Courts of Appeal rather than the High Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 494 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 95 pct. 1 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) din C. proc. civ, art. 483 din C. proc. civ, art. 132, rap. la art. 494 C. proc. civ; Competence of appeal courts over cassation appeals in civil cases under 200,000 RON following constitutional review of the civil procedure code: The case involved a civil action for the payment of dividends owed to a legal heir from a deceased shareholder, where the plaintiff obtained a first-instance judgment in their favor but lost at the appellate level when the Gorj Tribunal reversed the decision to dismiss the claim; the plaintiff subsequently filed a cassation appeal, which the High Court declined to hear due to jurisdictional rules. The decisive legal basis was the interpretation of Article 483(2) of the Civil Procedure Code in light of Constitutional Court Decision No. 369/2017, which declared unconstitutional the provision exempting claims under 1,000,000 RON from cassation, and High Court Decision No. 18/2018, which established that appeals against tribunal decisions in civil cases valued up to 200,000 RON fall under the competence of the Courts of Appeal rather than the High Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis invoked by the court to examine and rule on the exception of material incompetence raised ex officio.
Full text
Şedinţa publică din data de 20 noiembrie 2018
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 18.08.2016 pe rolul Judecătoriei Novaci, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta B., solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să oblige pârâta la plata dividendelor ce i se cuvin, în calitate de moştenitoare a tatălui său, C..
Pe parcursul judecării cauzei în primă instanţă, reclamanta a decedat şi a fost introdus în cauză, în calitate de reclamant, succesorul legal al acesteia, D..
Prin sentinţa civilă nr. 1090/13.12.2017, Judecătoria Novaci a admis acţiunea şi a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei totale de 9.826,84 RON, reprezentând dividende pentru anii 2013, 2014 şi 2015, precum şi a sumei de 910 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel ambele părţi.
Prin decizia nr. 578/27.04.2018, Tribunalul Gorj, secţia I civilă a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă B. şi a schimbat sentinţa apelată, în sensul că a respins acţiunea; apelul declarat de apelantul-reclamant D. a fost respins.
Împotriva deciziei din apel, D. a declarat recurs, care a fost depus la Tribunalul Gorj şi înaintat spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia necompetenţei sale materiale, asupra căreia, în temeiul art. 132, rap. la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:
Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de Tribunalul Gorj, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON.
Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "(...) nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (...) cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv (...)."
Legea nr. 2/2013, de punere în aplicare a noului C. proc. civ., a cuprins o dispoziţie tranzitorie, care a mărit nivelul pragului valoric evocat mai sus, de la 500.000 RON la 1.000.000 RON, în art. XVIII alin. (2), iar prin acte normative succesive s-a stabilit ca această dispoziţie să se aplice în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a legii şi până la data de 31 decembrie 2018 inclusiv.
O primă concluzie care se desprinde din cele prezentate anterior este în sensul că, în concepţia legiuitorului, noul C. proc. civ. nu a mai deschis calea extraordinară de atac a recursului împotriva hotărârilor pronunţate în cereri evaluabile în bani, în valoare de până la 1.000.000 RON.
În primă instanţă, competenţa de soluţionare a unor asemenea litigii a fost partajată între judecătorii şi tribunale, în funcţie de criteriul valoric, după cum rezultă din analiza art. 94 pct. 1 lit. k) şi a) art. 95 pct. 1 C. proc. civ. astfel, judecătoriile soluţionează, în primă instanţă, cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, iar tribunalele - pe cele a căror valoare depăşeşte acest nivel.
Hotărârile astfel pronunţate de către judecătorii au fost supuse apelului la tribunal şi, întrucât noul C. proc. civ. nu a deschis calea de atac a recursului împotriva deciziilor date de tribunal în apel, nu a fost stabilită nicio normă de competenţă care să determine instanţa căreia i-ar reveni atributul judecării recursurilor împotriva deciziilor pronunţate de tribunale în asemenea condiţii.
Calea de atac a recursului a fost recunoscută ca efect al pronunţării de către Curtea Constituţională a deciziei nr. 369/2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017, prin care s-a constatat că sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv" cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 este neconstituţională.
Curtea Constituţională a statuat că "efect al constatării neconstituţionalităţii sintagmei "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv", cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, în condiţiile prorogării de la aplicare, până la 1 ianuarie 2019, a dispoziţiilor art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., este acela că, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, urmează a se aplica prevederile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunţate, după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani, mai puţin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013."
În speţă, hotărârea atacată a fost pronunţată la 27.04.2018, ulterior publicării deciziei nr. 369/2017 a Curţii Constituţionale a României în Monitorul Oficial.
Prin decizia nr. 18/01.10.2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 965/14.11.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, a statuat că "în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel."
De aceea, în condiţiile în care decizia atacată a fost pronunţată de Tribunalul Gorj, competenţa de soluţionare a recursului aparţine Curţii de Apel Craiova, instanţă în favoarea căreia aceasta urmează să fie declinată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurentul-reclamant D. împotriva deciziei nr. 578/27.04.2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 noiembrie 2018.