Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4995/2018 AI generated

Incompetence of the High Court for appeals on maintenance claims under 200,000 RON following the exclusion of the 1,000,000 RON threshold.

Case Number Decizia nr. 4995/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared itself materially incompetent and declined jurisdiction in favor of the Pitești Court of Appeal. The underlying dispute involved a civil claim for unpaid maintenance costs of 4,443 RON, which was approved in first instance and on appeal by the Tribunal. The defendant filed an appeal to the High Court, but the court determined that under the procedural rules governing monetary claims under 200,000 RON, such appeals to the tribunal were not subject to further appeal to the High Court but rather to the regional court of appeal, as established by Constitutional Court Decision No. 369/2017 and the High Court's unitary interpretation in Decision No. 18/2018. Consequently, the initial and appellate decisions awarding the claim to the plaintiff remain in force, but the pending appeal is transferred to the competent regional court. The decisive legal basis comprised Article 483(2) of the Code of Civil Procedure, Article XVIII(2) of Law No. 2/2013, and the jurisdictional rules derived from Constitutional Court Decision No. 369/2017 regarding the exclusivity of the appellate court for lower-value monetary disputes.

Legislator headnote

AI generated

art. 494 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 95 pct. 1 C. proc. civ, art. 483 alin. (2) din C. proc. civ, art. 483 din C. proc. civ; Incompetence of the High Court for appeals on maintenance claims under 200,000 RON following the exclusion of the 1,000,000 RON threshold: Legea nr. 2/2013, de punere în aplicare a noului C. proc. civ., a cuprins o dispoziţie tranzitorie, care a mărit nivelul pragului valoric evocat mai sus, de la 500.000 RON la 1.000.000 RON, în art. XVIII alin. (2), iar prin acte normative succesive s-a stabilit ca această dispoziţie să se aplice în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a legii şi până la data de 31 decembrie 2018 inclusiv.

Keywords

AI generated
maintenance costs civil dispute procedural costs declining of jurisdiction compensation for judicial errors maintenance obligation

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 20 noiembrie 2018

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 04.12.2015 pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, secţia Civilă, reclamanta Asociaţia de Proprietari nr. 7 A. a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4.443 RON, reprezentând cheltuieli de întreţinere aferente perioadei ianuarie 2013- septembrie 2015, cu cheltuieli de judecată.

Pârâtul B. a formulat întâmpinare, calificată de instanţă drept cerere reconvenţională, prin care a arătat că reclamanta îi datorează suma de 3.500 RON.

Prin sentinţa civilă nr. 6604/15.12.2016, Judecătoria Râmnicu Vâlcea, secţia Civilă a admis cererea principală, a respins ca neîntemeiată cererea reconvenţională şi a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4.443 RON, reprezentând cheltuieli de întreţinere aferente perioadei ianuarie 2013 - septembrie 2015 şi a sumei de 900 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, pârâtul B. a declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 550/A/18.05.2018, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă; apelantul a fost obligat la plata către intimată a sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva deciziei din apel, B. a declarat recurs, care a fost depus la Tribunalul Vâlcea şi a fost înaintat spre soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia necompetenţei sale materiale, asupra căreia, în temeiul art. 132, rap. la art. 494 C. proc. civ., reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de Tribunalul Vâlcea, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., "(...) nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (...) cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv (...)."

Legea nr. 2/2013, de punere în aplicare a noului C. proc. civ., a cuprins o dispoziţie tranzitorie, care a mărit nivelul pragului valoric evocat mai sus, de la 500.000 RON la 1.000.000 RON, în art. XVIII alin. (2), iar prin acte normative succesive s-a stabilit ca această dispoziţie să se aplice în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a legii şi până la data de 31 decembrie 2018 inclusiv.

O primă concluzie care se desprinde din cele prezentate anterior este în sensul că, în concepţia legiuitorului, noul C. proc. civ. nu a mai deschis calea extraordinară de atac a recursului împotriva hotărârilor pronunţate în cereri evaluabile în bani, în valoare de până la 1.000.000 RON.

În primă instanţă, competenţa de soluţionare a unor asemenea litigii a fost partajată între judecătorii şi tribunale, în funcţie de criteriul valoric, după cum rezultă din analiza art. 94 pct. 1 lit. k) şi a) art. 95 pct. 1 C. proc. civ. astfel, judecătoriile soluţionează, în primă instanţă, cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, iar tribunalele - pe cele a căror valoare depăşeşte acest nivel.

Hotărârile astfel pronunţate de către judecătorii au fost supuse apelului la tribunal şi, întrucât noul C. proc. civ. nu a deschis calea de atac a recursului împotriva deciziilor date de tribunal în apel, nu a fost stabilită nicio normă de competenţă care să determine instanţa căreia i-ar reveni atributul judecării recursurilor împotriva deciziilor pronunţate de tribunale în asemenea condiţii.

Calea de atac a recursului a fost recunoscută ca efect al pronunţării de către Curtea Constituţională a deciziei nr. 369/2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017, prin care s-a constatat că sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv" cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 este neconstituţională.

Curtea Constituţională a statuat că "efect al constatării neconstituţionalităţii sintagmei "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv", cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, în condiţiile prorogării de la aplicare, până la 1 ianuarie 2019, a dispoziţiilor art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., este acela că, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, urmează a se aplica prevederile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunţate, după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani, mai puţin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013."

În speţă, hotărârea atacată a fost pronunţată la 18.05.2018, ulterior publicării deciziei nr. 369/2017 a Curţii Constituţionale a României în Monitorul Oficial.

Prin decizia nr. 18/01.10.2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 965/14.11.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, a statuat că "în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel."

De aceea, în condiţiile în care decizia atacată a fost pronunţată de Tribunalul Vâlcea, competenţa de soluţionare a recursurilor aparţine Curţii de Apel Piteşti, instanţă în favoarea căreia aceasta urmează să fie declinată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurentul-pârât B. împotriva deciziei civile nr. 550/A/18.05.2018, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Piteşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 noiembrie 2018.