Bankruptcy debt registration revision dismissed as time-barred
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the motion for revision as time-barred, thereby upholding the prior appellate decision that admitted the creditor's claim into the preliminary table of debts. The dispute concerned a request to revise an appellate judgment from a bankruptcy proceeding, which had ordered the registration of a specific monetary obligation against the debtor company based on Article 105 of Law No. 85/2014; the petitioner argued the decision was contrary to another ruling regarding debt succession through corporate division but failed to file within the statutory deadline. Relying on Articles 509(1)(8), 511(1)(8), and 513(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the one-month limitation period for filing a revision based on contradictory decisions expired in April 2018, while the petition was submitted in May 2018, resulting in the dismissal of the late-filed action.
Legislator headnote
AI generatedart. 105 din Legea nr. 85/2014, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 513 alin. (1) C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ; Bankruptcy debt registration revision dismissed as time-barred: Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi el curge, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri (decizia nr. 516/07.03.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, definitivă de la pronunţare, conform art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 20 noiembrie 2018
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 516/07.03.2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a admis apelul declarat de S.C. A. S.R.L., prin lichidator judiciar B. I.P.U.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 6624/27.10.2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, în contradictoriu cu intimata S.C. CCCF DRUMURI ŞI PODURI TIMIŞOARA S.R.L., prin administrator special C. şi prin administrator judiciar D. I.P.U.R.L.; a schimbat în tot sentinţa apelată, în sensul că a admis contestaţia şi a dispus înscrierea creditoarei S.C. A. S.R.L. în tabelul preliminar al obligaţiilor debitoarei S.C. CCCF DRUMURI ŞI PODURI TIMIŞOARA S.R.L. cu suma de 5.466.069,95 RON, raportat la dispoziţiile art. 105 din Legea nr. 85/2014.
Împotriva acestei decizii, a formulat cerere de revizuire S.C. CCCF DRUMURI ŞI PODURI TIMIŞOARA S.R.L., solicitând anularea sa, invocând că ar fi potrivnică deciziei civile nr. 1501A/28.09.2017, prin care Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a statuat că, efect al operaţiunii de divizare, S.C. E. S.R.L. este debitoarea obligaţiei de plată a sumei cu care S.C. A. S.R.L. a fost înscrisă în tabelul preliminar al obligaţiilor S.C. CCCF DRUMURI ŞI PODURI TIMIŞOARA S.R.L.
În drept, a invocat dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
La termenul de astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, asupra căreia, în temeiul art. 248 alin. (1), cu aplicarea art. 513 alin. (1) C. proc. civ., reţine următoarele:
Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi el curge, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri (decizia nr. 516/07.03.2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, definitivă de la pronunţare, conform art. 43 alin. (1) din Legea nr. 85/2014).
În conformitate cu art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., "când termenul se socoteşte pe (…) luni (…), el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima (…) lună (…)", iar potrivit alin. (2), "când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează."
Calculând termenul de revizuire cu respectarea acestor dispoziţii, Înalta Curte constată că, în speţă, termenul de o lună s-a împlinit la 10.04.2018.
Revizuenta a promovat însă calea de atac a revizuirii la 22.05.2018, după împlinirea acestui termen.
Potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părţile au obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal fiind sancţionată cu decăderea, în afară de cazul când legea dispune altfel, după cum rezultă din art. 185 alin. (1) C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost formulată cu depăşirea termenului legal aşa încât, făcând aplicarea prevederilor legale mai sus evocate, o va respinge ca tardiv introdusă.
Va face aplicarea art. 513 alin. (6) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. CCCF - Drumuri şi Poduri Timişoara S.R.L., prin lichidator judiciar D. I.P.U.R.L., împotriva deciziei nr. 516/07.03.2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2015.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 noiembrie 2018.