Suspension of prison execution denied: pre-existing economic hardship fails to constitute grave consequences for family
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the conviction appeal, rejecting the inmate's recourse and upholding the lower courts' denial of his request to suspend the execution of a 2-year and 6-month imprisonment sentence for attempted homicide, thereby maintaining the original conviction and ordering the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs. The dispute centered on whether the inmate's pre-existing difficult economic and family circumstances constituted "special circumstances" with grave consequences sufficient to justify a temporary suspension of his sentence under the criminal procedure code. The court held that the financial precarity predates the incarceration and cannot be alleviated by a three-month suspension, applying Articles 455 in relation to 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure and Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure to find the appeal unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Suspension of prison execution denied: pre-existing economic hardship fails to constitute grave consequences for family: The dispute centered on whether the inmate's pre-existing difficult economic and family circumstances constituted "special circumstances" with grave consequences sufficient to justify a temporary suspension of his sentence under the criminal procedure code. The court held that the financial precarity predates the incarceration and cannot be alleviated by a three-month suspension, applying Articles 455 in relation to 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure and Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure to find the appeal unfounded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 136 din 24 mai 2004 a Tribunalului Suceava a fost respinsă cererea condamnatului C.C. de întrerupere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 99 din 8 mai 2002 a aceluiași tribunal pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.
Pentru a respinge cererea, instanța a constatat că petiționarul condamnat nu a făcut dovada existenței unor împrejurări speciale cu consecințe grave pentru familia condamnatului în cazul continuării executării pedepsei, în sensul art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Curtea de Apel Suceava prin decizia penală nr. 231 din 26 iulie 2004, a respins apelul declarat de condamnat împotriva sentinței, considerând nefondată critica formulată, în sensul că starea economică a familiei sale ar fi gravă și că se impune întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul, care a susținut că motivele invocate justificau admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Recursul declarat nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 455, raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei se poate dispune când, din cauza unor împrejurări speciale continuarea executării pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familie. În acest caz executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Or, chiar dacă situația economică și familială grea a condamnatului este precară, așa cum rezultă din raportul de anchetă socială, această situație este preexistentă încarcerării condamnatului și nu se poate rezolva prin prezența acestuia la domiciliu pe perioada prevăzută de art. 453 lit. c) C. proc. pen., respectiv 3 luni.
În consecință, Curtea constatând nefondată critica formulată de recurentul condamnat C.C., urmează în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respinge recursul declarat cu obligarea sus-numitului la cheltuieli judiciare către stat.
Se va stabili ca onorariul pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.C. împotriva deciziei penale nr. 231 din 26 iulie 2004 a Curții de Apel Suceava.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 octombrie 2004.