Failure to invoke statutory cassation grounds bars review of interlocutory suspension of proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, leaving in force the trial court's suspension of proceedings regarding the correction of work record entries. The underlying dispute involved an employee suing an employer for unpaid salary differences due to misclassification, privateization deductions, and amendments to the labor book; specifically, the appellate court had declared itself incompetent for the third claim and referred that matter to the local court, which subsequently suspended its resolution under procedural rules. The appellate decision was upheld because the appellant failed to invoke or develop any of the limited grounds for cassation enumerated in the Code of Civil Procedure, establishing that mere dissatisfaction with a procedural ruling is insufficient to overturn it.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 308 alin. (4) C. proc. civ; Failure to invoke statutory cassation grounds bars review of interlocutory suspension of proceedings: Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta S.M. care nu a invocat și nici nu a dezvoltat vreunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Din actele dosarului, constată următoarele:
La data de 25 martie 2003 reclamanta S.M. a chemat în judecată pe pârâta S.C. P.P. S.A.Brașov pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la: plata sumei de 11.176.140 lei reprezentând diferență de salariu dedusă din încadrarea necorespunzătoare conform pregătirii profesionale a reclamantei; plata sumei de 5.000.000 lei reprezentând rețineri din salariul reclamantei pentru privatizarea societății; rectificarea mențiunilor din carnetul de muncă referitoare la vechimea în muncă a reclamantei.
Investit cu judecarea cauzei, Tribunalul Brașov, secția civilă, prin sentința nr. 241/M din 11 iulie 2003, a constatat în temeiul art. 8 din Decretul nr. 92/1976, că nu este competent să soluționeze cel de al treilea capăt de cerere și cu referire la această solicitare a reclamantei, a sesizat Judecătoria Brașov.
Prin încheierea din 2 septembrie 2003 Judecătoria Brașov a suspendat soluționarea litigiului cu care a fost sesizată, în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta S.M. care nu a invocat și nici nu a dezvoltat vreunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Recursul fiind o cale extraordinară de atac, calificată ca atare de lege, poate fi exercitat numai pentru motivele prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ. Or, simpla nemulțumire a unei părți față de hotărârea pronunțată nu este suficientă pentru modificarea sau casarea acesteia, astfel că recurenta era obligată să-și întemeieze recursul pe cel puțin unul din motivele prevăzute limitativ de lege.
În consecință, pentru considerentele mai înainte arătate, vizând și dispozițiile art. 308 alin. (4) C. proc. civ., modificat prin O.U.G. nr. 58/2003, recursul reclamantei va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta S.M. împotriva încheierii de ședință din data de 2 septembrie 2003 a Judecătoriei Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2003.