Recurs inadmisibil pentru hotărâri în litigii de muncă supuse doar apelului
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice dismissed the extraordinary appeal as inadmissible, thereby leaving in force the appellate decision that upheld the trial court's dismissal of the plaintiffs' claims. The underlying labor dispute involved nine employees seeking retroactive reclassification into a higher work category (100% rate) and issuance of corresponding proof by the defendant railway company, a claim initially rejected by the Tribunal and subsequently affirmed by the Court of Appeal. The decisive legal basis for the dismissal was Article 214 of Law No. 62/2011, which, for cases registered after February 15, 2013, restricts labor dispute decisions to appeal only, coupled with Article 480(2) of the Code of Civil Procedure, which explicitly bars recourse against appellate decisions in matters where first-instance judgments are not appealable, rendering the extraordinary appeal procedurally improper.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 494 alin. (4) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ; Recurs inadmisibil pentru hotărâri în litigii de muncă supuse doar apelului: Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 14 noiembrie 2018
Deliberând, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia I civilă, sub nr. x/2015, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H. şi I. au solicitat instanţei ca prin hotărâre judecătorească să oblige pârâta Compania Naţională Căi Ferate "CFR" S.A. Regionala Constanţa să îi reîncadreze retroactiv în grupa a II-a de muncă pentru perioadele expres menţionate în acţiune, în procent de 100%.
S-a solicitat şi obligarea pârâtei la eliberarea înscrisurilor doveditoare care să ateste încadrarea retroactivă în grupa superioară de muncă, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 3016/12.12.2016 Tribunalul Constanţa a luat act de renunţarea reclamantului I. la judecata acţiunii şi a respins ca tardivă cererea de modificare a acţiunii iniţiale. A admis excepţia lipsei calităţii procesual pasive în cererea reclamantei C., referitoare la perioada 11.09.1981-18.01.1982 şi a respins ca nefondată aceeaşi excepţie în cererea reclamantei A., referitoare la perioada 01.01.1997-31.03.2001. A fost respinsă ca nefondată acţiunea formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G. şi H..
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamanţii A., B., C., D., E., F., G. şi H. şi au criticat-o pentru nelegalitate şi netemeinicie invocând greşita stabilire a situaţiei de fapt şi aplicarea eronată a dispoziţiilor legale incidente litigiului.
Prin decizia civilă nr. 227/CM din 23.06.2017 pronunţată de CURTEA DE APEL CONSTANŢA, secţia I civilă a fost respins, ca nefondat, apelul civil formulat de apelanţii reclamanţi A., B., C., D., E., F., G. şi H., împotriva sentinţei civile nr. 3016, pronunţată de Tribunalul Constanţa la data de 12.12.2016, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimata pârâtă COMPANIA NAŢIONALĂ CĂI FERATE CFR S.A. - Sucursala Regională CF Constanţa.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs A., B., C., D., E., F., G., H..
Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.
Examinându-se cererea de recurs, în cadrul procedurii de regularizare a cererii, în baza art. XVII alin. (3) raportat la art. XV alin. (2) din Legea nr. 2/2013 şi art. 486 C. proc. civ. s-a constatat că, cererea de recurs îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 486.
În baza art. XVII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, coroborat cu art. 493 alin. (2) C. proc. civ., s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, fiind desemnată persoana în vederea întocmirii raportului.
Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 25 aprilie 2018, potrivit dispoziţiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ. s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
La termenul din data de 14 noiembrie 2018, Înalta Curte, în complet de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate chestiunea admisibilităţii căii de atac şi a reţinut următoarele:
Prezentul recurs este formulat împotriva deciziei civile nr. 227/CM din 23.06.2017 pronunţate de CURTEA DE APEL CONSTANŢA, secţia I civilă, decizie definitivă, aceasta fiind o decizie pronunţată într-un litigiu de muncă.
Dosarul este înregistrat după 15.02.2013 dată de la care a intrat în vigoare modificarea art. 214 din Legea dialogului social nr. 62/2011.
Conform acestui text de lege, hotărârile instanţei de fond în materia litigiilor de muncă, sunt supuse numai apelului.
Potrivit art. 480 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului.
În raport de aceste dispoziţii, Înalta Curte reţine că hotărârea atacată nu este susceptibilă să fie cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului, prin urmare recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenţii-reclamanţi D., C., A., H., E., F., G. şi B. împotriva deciziei civile nr. 227/CM din 23 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 noiembrie 2018.