Deregistration dispute: appeal against final registry ruling held inadmissible; tax authority's annulment upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed by the respondent-company (through its liquidator) against the decision of the Court of Appeal Craiova. That decision had upheld the tax authority's complaint, annulled a resolution of the Trade Registry Office director ordering the company's deregistration, and ordered removal of the deregistration notation from the registry; consequently, the appellate ruling in favor of the tax authority remains in force. The underlying dispute arose from a tax authority challenge to a Trade Registry resolution for deregistration of a company in liquidation. The High Court held the appeal inadmissible because the contested appellate decision was final and not subject to recourse, as it did not fall within the scope of Article 483(1) of the Civil Procedure Code; moreover, under Article 3(6) of Law No. 76/2012, judicial decisions on registry complaints are subject only to appeal at the superior court, and, per Articles 457 and 634 of the Civil Procedure Code, a party may use only the remedies expressly provided by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ, art. 3 alin. (6) din Legea nr. 76/2012, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Deregistration dispute: appeal against final registry ruling held inadmissible; tax authority's annulment upheld: That decision had upheld the tax authority's complaint, annulled a resolution of the Trade Registry Office director ordering the company's deregistration, and ordered removal of the deregistration notation from the registry; consequently, the appellate ruling in favor of the tax authority remains in force. The underlying dispute arose from a tax authority challenge to a Trade Registry resolution for deregistration of a company in liquidation. The High Court held the appeal inadmissible because the contested appellate decision was final and not subject to recourse, as it did not fall within the scope of Article 483(1) of the Civil Procedure Code; moreover, under Article 3(6) of Law No. 76/2012, judicial decisions on registry complaints are subject only to appeal at the superior court, and, per Articles 457 and 634 of the Civil Procedure Code, a party may use only the remedies expressly provided by law.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis used to reject the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 8 noiembrie 2018
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 474 din 07.11.2017 pronunţată de Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, s-a respins cererea formulată de reclamanta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, în numele şi pentru Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinţei a declarat apel reclamanta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt în numele şi pentru D.G.R.F.P. Craiova.
Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a Civilă prin decizia nr. 331/2018 din 14 martie 2018 a admis apelul declarat de reclamanta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt în numele şi pentru D.G.R.F.P. Craiova împotriva sentinţei nr. 474 din 07.11.2017 pronunţată de Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii pârâţi S.C. A. S.R.L. prin lichidator B. şi O.R.C. de pe Lângă Tribunalul Olt.
A schimbat în tot sentinţa în sensul că a admis plângerea.
A anulat rezoluţia nr. 9948 din 21.09.2017 pronunţată de directorul ORC de pe lângă Tribunalul Olt.
A dispus înlăturarea menţiunii privind radierea din evidenţele ORC.
Împotriva deciziei nr. 331/2018 din 14 martie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia a II-a Civilă, a declarat recurs recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. prin lichidator B. SPRL, dezvoltarea motivelor de casare fiind efectuată prin memoriul înregistrat la 10.04.2017 la Curtea de Apel Craiova.
Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 488 pct. 6 şi 8 C. proc. civ.
Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.
Prin încheierea din 13 septembrie 2018 s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către părţi, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosar raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.
Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, Înalta Curte urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prezentul recurs are ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin care instanţa de apel a admis apelul declarat de reclamanta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt în numele şi pentru D.G.R.F.P. Craiova împotriva sentinţei nr. 474 din 07.11.2017 pronunţată de Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii pârâţi S.C. A. S.R.L. prin lichidator B. şi O.R.C. de pe Lângă Tribunalul Olt; a schimbat în tot sentinţa în sensul că a admis plângerea; a anulat rezoluţia nr. 9948 din 21.09.2017 pronunţată de directorul ORC de pe lângă Tribunalul Olt; a dispus înlăturarea menţiunii privind radierea din evidenţele ORC.
Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea recurată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri prevăzute de lege.
În cauză se constată că prezenta cerere de chemare în judecată are ca obiect cererea formulată de reclamantul Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, în numele şi pentru Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, prin care a formulat plângere împotriva rezoluţiei nr. 9948/21.09.2017, pronunţată de Directorul Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Olt în legătură cu debitoarea S.C. A. S.R.L., considerând-o netemeinică.
Potrivit art. 3 alin. (6) din Legea nr. 76/2012 privind registrul comerţului, cererile prevăzute la alin. (1) şi alin. (3)-(5) sunt soluţionate de urgenţă şi cu precădere, în camera de consiliu, cu citarea părţilor. Hotărârea instanţei este executorie şi este supusă numai recursului.
Totodată, potrivit art. 7. din Legea nr. 76/2012, (1) Dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanţă este "definitivă", de la data intrării în vigoare a C. proc. civ., aceasta va fi supusă numai apelului la instanţa ierarhic superioară.
(2) Dispoziţiile alin. (1) se aplică şi în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanţă este "supusă recursului" sau că "poate fi atacată cu recurs" ori, după caz, legea specială foloseşte o altă expresie similară"
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.
Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.
Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte în baza art. 493 alin. (5) C. proc. civ. urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. prin lichidator B. I.P.U.R.L. împotriva deciziei nr. 331/2018 din 14 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. PRIN LICHIDATOR B. împotriva deciziei nr. 331/2018 din 14 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 noiembrie 2018.