Peremptory 48-hour deadline for appeal against rejection of unconstitutionality exception
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible and annulled the appellant's notice of appeal, effectively upholding the Court of Appeal’s prior ruling that rejected the request to refer a unconstitutionality exception to the Constitutional Court. The dispute centered on a procedural challenge where a party attempted to appeal a decision dismissing their claim that Article 457(1) of the Code of Civil Procedure violated constitutional rights, but filed the appeal outside the statutory deadline. Relying on Article 29(5) of Law No. 146/1997 (and citing a similar provision in Law No. 47/1992), the Court determined that appeals against decisions on unconstitutionality exceptions have a strict, peremptory deadline of 48 hours from the pronouncement date, whereas the appellant filed the appeal approximately twenty days late. Applying Article 185(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that failure to observe procedural deadlines results in the loss of the right to exercise procedural actions, the Court ruled that the late filing triggered the sanction of annulment rather than a substantive review of the unconstitutionality claim.
Legislator headnote
AI generatedart. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 493 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ; Peremptory 48-hour deadline for appeal against rejection of unconstitutionality exception: Prin încheierea din 13 septembrie 2018 s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către părţi, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 8 noiembrie 2018
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia în anulare înregistrată la data de 19.02.2018 la Curtea de Apel Bucureşti, contestatorul A. a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., considerând că acest articol, reţinut ca temei al hotărârii, este în contradicţie cu art. 1, 11, 20, 21 din Constituţie.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a Civilă şi pentru Cauze cu Minori şi de Familie a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale privitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 457 din C. proc. civ., formulată de contestatorul A., ca inadmisibilă.
Împotriva soluţiei pronunţată prin încheierea de şedinţă din 28 martie 2018, privind respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 457 din C. proc. civ., a declarat recurs recurentul A., dezvoltarea motivelor de casare fiind efectuată prin memoriul înregistrat la 17.04.2018 (data înregistrării acestuia la Curtea de Apel Bucureşti).
Cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, desfiinţarea încheierii recurate, în partea referitoare la respingerea ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 457 din C. proc. civ.
Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.
Prin încheierea din 13 septembrie 2018 s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către părţi, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosar raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.
Înalta Curte, constituită în complet de filtru, la termenul din 8 noiembrie 2018, a invocat, din oficiu, în raport de dispoziţiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ. coroborat cu art. 185 alin. (1) din acelaşi cod, excepţia tardivităţii recursului.
Luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului pentru nedepunerea acestuia în termen, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, Înalta Curte urmează să anuleze recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 29 alin. (5) din Legea nr. 146/1997, încheierea prin care a fost respinsă motivat cererea de sesizare a Curţii Constituţionale este supusă recursului în termen de 48 de ore de la pronunţare.
De asemenea, art. 181 din C. proc. civ., prevede că "Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează; 1. Când termenul se socoteşte pe ore, acesta începe să curgă de la ora zero a zilei următoare".
Art. 185 C. proc. civ. reglementează sancţiunea ce intervine în cazul nerespectării termenelor procedurale. Astfel, "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. În cazul în care legea opreşte îndeplinirea unui act de procedură înăuntrul unui termen, actul făcut înaintea împlinirii termenului poate fi anulat la cererea celui interes".
În aplicarea dispoziţiilor legale amintite, termenul pentru exercitarea căii de atac a recursului declarat împotriva soluţiei pronunţată prin încheierea de şedinţă din 28 martie 2018 privind respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 457 C. proc. civ., a început să curgă la data pronunţării acesteia, respectiv la 28 martie 2018, acesta împlinindu-se la data de 30 martie 2018, conform dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.
Potrivit dovezii de transmitere a cererii de recurs, rezultă că această cale de atac a fost exercitată la data de 17 aprilie 2018, peste termenul legal, peremptoriu şi imperativ stabilit de legiuitor pentru exercitarea căii de atac a recursului întemeiat pe dispoziţiile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992. Or, nerespectarea termenelor, procedural atrage sancţiunea decăderii din exerciţiul dreptului.
În raport de aceste considerente, Înalta Curte reţine că formularea cererii de recurs la data de 17 aprilie 2018, peste termenul de 48 de ore defipt de prevederile art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 atrage sancţiunea anulării potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ.
Aşa fiind, Înalta Curte constată că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de dispoziţiile legale, astfel încât în raport de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 coroborat cu art. 185 alin. (1) din acelaşi cod în referire la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va admite excepţia de tardivitate şi va anula recursul declarat de recurentul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia de tardivitate.
Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 28 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru Cauze Minori şi de Familie.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 noiembrie 2018.