Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 475/2018 AI generated

Construction payment award upheld after appeal annulled for unpaid stamp duty

Case Number Decizia nr. 475/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the defendant's appeal as unfiled due to failure to pay the required stamp duty, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision that had partly granted the plaintiff's claim for payment of 91,576 RON for construction works and suspended the counterclaim under insolvency law. The dispute arose from a construction payment claim in a bankruptcy context, with the defendant appealing the appellate court's judgment. The legal basis was the mandatory stamp duty requirement under Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1995, which provides that an unstamped or insufficiently stamped request is annulled when the party fails to comply with the court's notice to pay the fee.

Legislator headnote

AI generated

art. 36 din Legea nr. 85/2006, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, Art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997; Construction payment award upheld after appeal annulled for unpaid stamp duty: The dispute arose from a construction payment claim in a bankruptcy context, with the defendant appealing the appellate court's judgment. The legal basis was the mandatory stamp duty requirement under Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1995, which provides that an unstamped or insufficiently stamped request is annulled when the party fails to comply with the court's notice to pay the fee.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty counterclaim insolvency payment of fee construction contract award cassation review

Cited Legislation

AI generated
art. 36 din Legea nr. 85/2006
lucrări de constructive; în baza dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, a dispus suspendarea judecării cererii reconvenţionale formulată de pârâta-reclamantă C.
art. 1 din Legea nr. 146/1997
Or, prin art. 1 din Legea nr.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997
Used to annul the appeal for failure to pay the court fee.
AI generated
Decizia nr. 3814/2013
Construction payment appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty, leaving debt and penalties award intact.
Decizia nr. 1626/2010
Defendant's appeal annulled as unstamped; construction-contract award for unpaid works and penalties stands.
Decizia nr. 2091/2022
Construction payment claim fails; unpaid stamp duty renders appeal annulled, leaving lower court’s rejection final.
Decizia nr. 1848/2013
Construction contract payment dispute annulled on appeal for failure to pay mandatory judicial stamp duty.
Decizia nr. 2894/2014
Construction contract debt; annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997

Used to annul the appeal for failure to pay the court fee.

Art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii

Used to annul the appeal as unfunded in accordance with the methodological rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 22 februarie 2018

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin decizia civilă nr. 281/A, pronunţată la data de 20 noiembrie 2017, în dosarul nr. x/2010, a admis apelul declarat de reclamanta A. S.R.L. Angheleşti, în faliment, prin lichidator B. IPURL Focşani împotriva sentinţei civile nr. 52/21.06.2013 pronunţată de Tribunalul Vrancea, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2010; a schimbat în tot sentinţa apelată şi, în rejudecare: a admis în parte cererea principală şi a obligat pe pârâta C. S.R.L. Suraia, jud. Vrancea, să plătească reclamantei suma de 91.576 RON, cu titlu de c/val. lucrări de constructive; în baza dispoziţiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, a dispus suspendarea judecării cererii reconvenţionale formulată de pârâta-reclamantă C. S.R.L. Suraia, jud. Vrancea, în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă A. S.R.L. Angheleşti, jud. Vrancea, în faliment, prin lichidator B. IPURL Focşani, jud. Vrancea; a obligat pârâta-intimată să plătească reclamantei-apelante suma de 1.500 RON, cheltuieli de judecată în toate fazele procesuale.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, pârâta S.C. C. S.R.L. SURAIA.

Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 22 februarie 2018 cu menţiunea de a timbra recursul cu 1.721,26 RON taxă judiciară de timbru şi 5 RON timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.

Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 22 februarie 2018, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului recurentei- pârâte.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta S.C. C. S.R.L. SURAIA împotriva deciziei civile nr. 281/A din 20 noiembrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 februarie 2018.