Revision petition declared perished due to six-month procedural inactivity following suspension

Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2018

Asupra cererii de revizuire de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 15 decembrie 2016, sub nr. x/2016, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, revizuenta S.C. A. S.R.L., a solicitat, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.A., prin C. SPRL, revizuirea deciziei civile nr. 1849A/14.11.2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2013, întrucât aceasta ar fi contradictorie, în primul rând, cu încheierea din 18.11.2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII- a, în dosarul nr. x/2013, rămasă definitivă prin neapelare, cu sentinţa civilă nr. 9251/18.11.2015, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII- a, în dosarul nr. x/2015, rămasă definitivă prin neapelare, precum şi cu decizia civilă nr. 1218/08.12.2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2013, definitivă, de asemenea.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., revizuenta susţinând că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de textul legal, întrucât toate hotărârile pronunţate cu privire la obligaţia de restituire a sumei de 353.310,29 RON sunt definitive, fiind pronunţate de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, conţinând soluţii contradictorii.

Prin întâmpinarea formulată la data de 08 februarie 2017, intimata S.C. B. S.A. prin lichidator judiciar C. S.P.R.L., a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca neîntemeiată şi menţinerea deciziei civile nr. 1849/A/14.11.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2013.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin decizia civilă nr. 717 A din 12 aprilie 2017, a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 21 iulie 2017.

Prin încheierea de şedinţă din 25 octombrie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a suspendat judecata cererii de revizuire, faţă de lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Asupra excepţiei perimării judecării cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din noul C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment putând fi reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Înalta Curte constată că judecata cererii de revizuire a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din noul C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 25 octombrie 2017, dată de la care a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează să constate perimată cererea de revizuire, cu consecinţa prevăzută de art. 422 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia perimarea lipseşte de efect toate actele de procedură îndeplinite în acea instanţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 1849 A din 14 noiembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2013.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2018.