Withdrawal of revision appeal based on res judicata regarding corporate legal representation

Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2018

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 61 din data de 23 martie 2017, Tribunalul Dolj, secţia a II-a civilă a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei S.C. Transilvania General Import Export S.R.L., a constatat nulitatea absolută a Hotărârii AGA din 24.06.2016 a S.C. A. S.A. şi a luat act că ambele părţi au solicitat cheltuieli de judecată pe cale separată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta S.C. A. S.A..

Prin decizia nr. 51/2018 din 30 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-pârâtă S.C. A. S.A., împotriva sentinţei nr. 61 din data de 23 martie 2017 pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata - reclamantă S.C. B..

SC Transilvania General Import Export S.R.L. a formulat, în temeiul art. 509 pct. 8 C. proc. civ., cerere de revizuire a deciziei nr. 51/2018 din 30 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, susţinând că încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 229 din 13 mai 2015 a Curţii de Apel Alba Iulia, deciziei nr. 599 din 22 septembrie 2015 a Curţii de Apel Craiova, deciziei nr. 259 din 15 octombrie 2015 a Curţii de Apel Oradea şi deciziei nr. 2159 din 21 decembrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti.

Revizuenta susţine, în esenţă, că printr-o serie de hotărâri judecătoreşti definitive s-a statuat că C. nu deţine calitatea de reprezentant legal al S.C. Transilvania General Import Export S.R.L. şi că unicul reprezentant legal este D..

După redarea extensivă a considerentelor reţinute de instanţe în deciziile evocate, revizuenta arată că problema reprezentantului legal al S.C. Transilvania General Import Export S.R.L. a fost soluţionată cu autoritate de lucru judecat, iar prin hotărârile ulterioare, instanţele judecătoreşti au luat act de lucrul judecat.

Consideră că prin hotărârea atacată, Curtea de Apel Craiova a încălcat deciziile invocate, reţinând în mod eronat că problema dedusă judecăţii nu a fost rezolvată în baza voinţei concordante a părţilor şi a tras concluzia inexistenţei unei voinţe a societăţii, motiv pentru care solicită admiterea cererii de revizuire şi anularea deciziei nr. 51 din 30 ianuarie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2016.

Intimata S.C. A. S.A. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire şi excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, iar pe fond a solicitat respingerea cererii de revizuire.

La 6 noiembrie 2018, revizuenta S.C. TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT S.R.L. a transmis prin e-mail o cerere de renunţare la judecarea cererii de revizuire, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ.

La termenul de judecată din data de 7 noiembrie 2018, revizuenta S.C. TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT S.R.L., prin avocat E., a declarat că înţelege să renunţe la judecarea cererii de revizuire întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ.

Analizând cererea de renunţare la judecata cererii de revizuire întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Prealabil, se constată că din conţinutul cererii şi din concluziile expuse de apărătorul revizuentei rezultă că manifestarea de voinţă a părţii este în sensul renunţării la judecata cererii de revizuire formulate, împrejurare faţă de care cererea de renunţare la judecarea cererii de revizuire formulate de revizuenta S.C. Transilvania General Import Export va fi analizată în raport cu prevederile art. 404 alin. (2) coroborate cu art. 463 alin. (1) C. proc. civ., aplicabile şi în calea de atac a revizuirii.

Dispoziţiile art. 404 alin. (2) C. proc. civ. stabilesc că renunţarea la calea de atac se poate face şi ulterior pronunţării, chiar şi după declararea căii de atac, prin prezentarea părţii înaintea preşedintelui instanţei sau a persoanei desemnate de acesta ori, după caz, prin înscris autentic care se va depune la grefa instanţei, atât timp cât dosarul nu a fost înaintat la instanţa competentă, dispoziţiile alin. (1) aplicându-se în mod corespunzător.

Totodată, prevederile art. 463 alin. (1) C. proc. civ. stabilesc că achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre.

Manifestarea expresă de voinţă a părţii reglementată de art. 404 C. proc. civ. se caracterizează prin aceea că partea care a pierdut procesul, în primă instanţă sau în apel, renunţă la dreptul de a exercita calea de atac, apelul sau, după caz, recursul, împotriva hotărârii respective ori dacă a formulat deja o cale de atac, o retrage.

Din interpretarea per a contrario a dispoziţiilor art. 404 alin. (2) C. proc. civ., rezultă că achiesarea la hotărârea atacată poate avea loc şi ulterior exercitării căii de atac, după trimiterea dosarului la instanţa superioară, în cursul judecării căii de atac titularul acesteia putând oricând să se desisteze de continuarea judecăţii în calea de atac, ordinară sau extraordinară, caz în care se va face aplicarea art. 463 C. proc. civ., întrucât partea înţelege să-şi retragă calea de atac.

În cauză, retragerea căii de atac exercitate s-a făcut după înaintarea şi înregistrarea dosarului la instanţa superioară, astfel încât, în temeiul dispoziţiilor art. 404 alin. (2) coroborate cu art. 463 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va da eficienţă manifestării de voinţă exprimată de revizuenta S.C. Transilvania General Import Export S.R.L. privind renunţarea la calea extraordinară de atac a cererii de revizuire formulate împotriva deciziei nr. 51/2018 din 30 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Aşa fiind, Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecata cererii de revizuire formulată de revizuenta S.C. TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT S.R.L. împotriva deciziei nr. 51/2018 din 30 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.

Cu recurs la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2018.