Annulment of extraordinary remedy for non-payment of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the challenger's appeal for non-payment of the mandatory 100 RON judicial stamp duty, thereby leaving the prior decision dismissing the recusal as inadmissible in force. The case originated from a commercial dispute where a company sued an association for payment of an invoice and late penalties, which was successful in the lower courts; the association's president subsequently filed a contestation in annulment against the Supreme Court's rejection of his appeal. The decisive legal basis for the final ruling was the non-compliance with Article 26(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013 regarding the prepayment of judicial fees, invoked ex officio pursuant to Articles 486(2)-(3) and 508(1) of the Code of Civil Procedure after the party failed to cure the deficiency by the final hearing date.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 508 alin. (1) C. proc. civ; Annulment of extraordinary remedy for non-payment of judicial stamp duty: Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 noiembrie 2018
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată la 03 martie 2016, sub nr. x/2016, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa, instanţa să dispună obligarea pârâtei B. prin Preşedinte C. la plata sumei de 1.750,87 RON, reprezentând contravaloarea facturii nr. x/13.08.2015, precum şi la plata penalităţilor de întârziere în cuantum de 59,53 RON.
Prin sentinţa nr. 166/18.05.2016 pronunţată de Judecătoria Orşova în dosar nr. x/2016 a fost admisă acţiunea şi a fost obligată pârâta B. prin Preşedinte C. să plătească reclamantei suma de 1.750,87 RON şi dobânda legală la această sumă din 13.08.2015 până la data plăţii precum şi cheltuieli de judecată .
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel pârâta B. prin preşedinte C., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând anularea sentinţei întrucât nu există nici un fel de raporturi legale între asociaţie şi S.C. A. S.R.L..
Tribunalul Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal prin decizia nr. 294/2016 din 29 noiembrie 2016 a respins apelul formulat de apelanta pârâtă B. prin Preşedinte C., împotriva sentinţei nr. 166/18.05.2016 pronunţată de Judecătoria Orşova în dosar nr. x/2016 în contradictoriu cu intimata S.C. A. S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Împotriva deciziei Tribunalului Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs recurentul-pârât C. în calitate de Preşedinte al B., Spiritului şi Identităţii Românilor de Pretutindeni.
Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 135/2017 din 20 septembrie 2017, a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâtul C. împotriva deciziei nr. 294/29.11.2016 pronunţate de Tribunalul Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata pârâtă B. şi intimata reclamantă A. S.R.L., în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 23 octombrie 2017.
Prin decizia nr. 162 din 25 ianuarie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-pârât C. în contradictoriu cu intimata-reclamanta S.C. A. S.R.L. şi cu intimata-pârâtă B. prin Preşedinte C. împotriva deciziei nr. 294/2016 din 29 noiembrie 2016 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva acestei decizii, C. a formulat contestaţie în anulare, ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 11 iunie 2018.
Examinând cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 RON", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
De asemenea, lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată, conform art. 470 alin. (3) teza finală raportat la art. 494 şi art. 508 alin. (1) C. proc. civ.
Pornind de la aceste texte de lege, instanţa supremă constată că, prin citaţia comunicată la 15 iunie 2018, contestatorului C. i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, până la termenul de judecată din 7 noiembrie 2018, sub sancţiunea anulării contestaţiei în anulare .
Constatând că, la termenul de judecată din 7 noiembrie 2018, pentru care a fost legal citat, contestatorul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, datorată conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, în temeiul art. 508 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va anula ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatorul C. împotriva deciziei nr. 162 din 25 ianuarie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatorul C. împotriva deciziei nr. 162 din 25 ianuarie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 noiembrie 2018.