Nullity of cassation appeal for failure to state cassation grounds in insolvency judge recusal case
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal on the grounds of nullity, thereby leaving the lower court's decision—which dismissed the challenge to the judge-syndic and the request to refer the constitutionality issue—unchanged and in force. The case involved a challenge to a judge-syndic in a general insolvency proceeding, accompanied by a plea of unconstitutionality against the Civil Procedure Code and the Law on the Organization of the Judiciary, which the Court of Appeals had previously deemed inadmissible and unfounded. The Supreme Court found the appeal null because the appellant failed to specify and develop the grounds for cassation required by law, violating the formal requirements for admissibility. The decision was based on Articles 486(1)(d), 488, 489(2), and 493(3) of the Civil Procedure Code, which mandate specific grounds for cassation and allow the court to annel the appeal if these formal requirements are not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 42 pct. 9 C. proc. civ, art. 42 C. proc. civ, art. 44 alin. (1) C. proc. civ, art. 7 din Legea nr. 76/2012, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992; Nullity of cassation appeal for failure to state cassation grounds in insolvency judge recusal case: Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 21 februarie 2018
Deliberând, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia a II-a civilă, la data de 27.03.2017, petenta S.C. A. S.R.L. Galaţi prin reprezentant legal, a formulat cerere de recuzare a d-nei judecător B., în cadrul dosarului privind deschiderea procedurii generale de insolvenţă formulată de creditorul Municipiul Galaţi prin Primar, fiind invocate dispoziţiile art. 42 pct. 9 C. proc. civ.
Totodată, prin aceeaşi cerere de recuzare, petenta S.C. A. S.R.L. Galaţi a invocat şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 C. proc. civ., solicitând sesizarea Curţii Constituţionale.
Prin încheierea din 3 aprilie 2017, pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2016, în temeiul art. 44 alin. (1) C. proc. civ. raportat la art. 51 alin. (1) şi (5) din acelaşi cod, a fost respinsă cererea de recuzare a judecătorului sindic B., formulată de S.C. A. S.R.L. prin reprezentant legal.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în ceea ce priveşte soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, petenta S.C. A. S.R.L., reprezentată legal de administrator unic C. - recalificat ca apel la termenul din 24.05.2017, conform art. 7 din Legea nr. 76/2012 şi art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.
Prin decizia nr. 241/A din 22 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 42 C. proc. civ. şi art. 29 alin. (1), (2), (3) şi 5 din Legea nr. 47/1992.
A fost respins ca nefondat apelul declarat de S.C. A. S.R.L. Galaţi, prin administrator unic C. împotriva încheierii din data de 3 aprilie 2017 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2016.
Împotriva acestei decizii, petenta S.C. A. S.R.L., prin administrator unic C. a declarat recurs.
Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.
Magistratul-asistent raportor a constatat că cererea de recurs îndeplineşte parţial cerinţele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. a) - e) C. proc. civ., mai puţin dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) ce prevăd depunerea motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor.
Raportat la dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., magistratul-asistent raportor a constatat că recurenta este legal scutită de la plata taxei judiciare de timbru, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1) lit. l) din O.U.G. nr. 80/2013, raportat la art. 13 din Legea nr. 47/1992.
Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 22 noiembrie 2017, potrivit dispoziţiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ. s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
La termenul din data de 21 februarie 2018, Înalta Curte, în complet de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate chestiunea nemotivării recursului şi a reţinut următoarele:
Recursul are ca obiect decizia nr. 2412/A din 22 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, prin care instanţa de apel a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu privire la neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 42 C. proc. civ. şi art. 29 alin. (1), (2), (3) şi 5 din Legea nr. 47/1992 şi ca nefondat apelul declarat de S.C. A. S.R.L. Galaţi, împotriva încheierii din data de 3 aprilie 2017 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2016.
Prin cererea de recurs, recurenta nu a indicat şi nici nu a dezvoltat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. pct. 1-8 C. proc. civ., pentru a se putea efectua controlul de legalitate de către instanţa de recurs.
Conform art. 483 alin. (3) C. proc. civ. recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.
Potrivit art. 489 C. proc. civ. recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Faţă de aceste considerente reţinute, Înalta Curte, urmează să dispună anularea recursului, conform dispoziţiilor art. 489 alin. (2), raportat la art. 493 alin. (3) teza a II-a C. proc. civ., avându-se în vedere că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L.- prin administrator unic C. împotriva deciziei nr. 241/A din 22 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2018.