Annulment of civil appeal for non-payment of judicial stamp tax on non-pecuniary request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal on the merits filed by the plaintiff against the Court of Appeal's decision that suspended the execution of the first-instance judgment, effectively leaving the suspension order in force. The dispute concerned a motion to suspend the enforcement of a civil judgment pending the resolution of an appeal, where the plaintiff appealed the lower court's decision but failed to specify grounds for cassation or address a procedural deficiency. The decisive legal basis was the nullity of the appeal due to the failure to prove the prepayment of the required judicial stamp tax (100 RON) for a non-pecuniary request, as mandated by Articles 24(2) and 33(1) of Emergency Government Order No. 80/2013 and Articles 486(2)-(3) and 493(5) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Annulment of civil appeal for non-payment of judicial stamp tax on non-pecuniary request: În temeiul art. 493 C. proc. civ. a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 22 mai 2018, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 noiembrie 2018
Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VII-a civilă la 9 octombrie 2017, în dosarul nr. x/2017, petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat suspendarea executării sentinţei nr. 4872 din 19 septembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, până la soluţionarea apelului declarat petentă împotriva aceleiaşi sentinţe.
Cererea de suspendare a executării nu a fost întemeiată în drept.
Prin încheierea din 14 decembrie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă a admis cererea formulată de petenta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimatele C.I.I. B. şi ADMINISTRAŢIA FONDULUI PENTRU MEDIU şi a dispus suspendarea executării sentinţei nr. 4872 din 19 septembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a civilă, până la soluţionarea apelului declarat împotriva aceleiaşi sentinţe.
Împotriva acestei încheieri, petenta S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea căii de atac şi modificarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de restituire a cauţiunii şi a taxei judiciare de timbru achitate în plus.
Prin cererea de recurs nu au fost indicate motivele de casare pe care se întemeiază recursul.
Intimata nu a depus întâmpinare la recurs.
În temeiul art. 493 C. proc. civ. a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 22 mai 2018, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.
Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă constată că, prin adresele comunicate la 2 februarie 2018, recurentei S.C. A. S.R.L. i s-a pus în vedere în procedura de filtrare a recursurilor să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării recursului .
Având în vedere că recurenta S.C. A. S.R.L. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată conform art. 24 alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I raportat la art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L., împotriva încheierii din 14 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2017.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L., împotriva încheierii din 14 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2017.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 noiembrie 2018.