Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4685/2018 AI generated

Finality of judicial aid reexamination orders and inadmissibility of cassation appeal

Case Number Decizia nr. 4685/2018
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court (Inalta Curte de Casatie si Justitie) dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal's order final and in force. The dispute arose from the applicant's challenge to a lower court's rejection of their application for judicial aid and subsequent rejection of their request for reexamination of that decision. The Court determined that under Article 15(3) of Government Emergency Ordinance No. 51/2008, read in conjunction with Article 8 of Law No. 76/2012, orders resolving reexamination requests for judicial aid are final and not subject to further appeal or cassation. Consequently, recognizing such an appeal would violate the statutory principle of the legality of remedies under Article 457 of the Code of Civil Procedure, leading to the dismissal of the recourse.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, art. 8 din Legea nr. 76/2012, art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008, art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ; Finality of judicial aid reexamination orders and inadmissibility of cassation appeal: Potrivit dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, "împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii", iar potrivit dispoziţiilor art. 15 alin. (3) din acelaşi act normativ, "cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă".

Keywords

AI generated
judicial law article of civil procedure legal aid principle of legality scope of review in cassation appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 493 C. proc. civ
În temeiul art. 493 C. proc. civ.
art. 493 alin. (5) C. proc. civ
(1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:
art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008
Potrivit dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, "împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii", iar potrivit dispoziţiilor art.
art. 8 din Legea nr. 76/2012
De asemenea, art. 8 din Legea nr. 76/2012 prevede că, de la data intrării în vigoare a C.
art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008
În urma aplicării dispoziţiilor art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 raportat la art.
art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
76/2012 rezultă că încheierea anterior evocată este definitivă de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
art. 457 C. proc. civ
Or, recunoaşterea unei căi extraordinare de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii consacrat de art.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 6 noiembrie 2018

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 13 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017, au fost respinse ca neîntemeiate cererile conexate de ajutor public judiciar formulate de petentul A..

Împotriva acestei încheieri, petentul A. a formulat cerere de reexaminare, prin care a solicitat desfiinţarea încheierii atacate şi admiterea cererilor de ajutor public judiciar.

Prin încheierea din 18 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă ca nefondată cererea de reexaminare formulată de petentul A..

Împotriva acestei încheieri, petentul A. a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea căii de atac şi casarea încheierii atacate.

Prin cererea de recurs nu au fost indicate motivele de casare pe care se întemeiază recursul.

În temeiul art. 493 C. proc. civ. a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 22 mai 2018, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către recurent.

Recurentul A. a depus un punct de vedere la raport, prin care a reiterat solicitarea de admitere a recursului.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, "împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii", iar potrivit dispoziţiilor art. 15 alin. (3) din acelaşi act normativ, "cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă".

De asemenea, art. 8 din Legea nr. 76/2012 prevede că, de la data intrării în vigoare a C. proc. civ., referirile din cuprinsul actelor normative la hotărârea judecătorească "definitivă şi irevocabilă" sau, după caz, "irevocabilă" se vor înţelege ca fiind făcute la hotărârea judecătorească "definitivă".

Din analiza coroborată a textelor de lege anterior evocate rezultă că încheierea prin care se soluţionează cererea de reexaminare privind ajutorul public judiciar are caracter definitiv.

Pornind de la aceste dispoziţii legale, instanţa supremă constată că prin încheierea din 18 ianuarie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins ca nefondată cererea de reexaminare formulată de petentul A..

În urma aplicării dispoziţiilor art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 raportat la art. 8 din Legea nr. 76/2012 rezultă că încheierea anterior evocată este definitivă de la data pronunţării, conform art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. potrivit căruia, "sunt hotărâri definitive: hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Fiind o hotărâre definitivă de la data pronunţării, rezultă că încheierea din 18 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017 nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Or, recunoaşterea unei căi extraordinare de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii consacrat de art. 16 din Constituţia României, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 şi art. 8 din Legea nr. 76/2012 raportat la art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 18 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 18 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 noiembrie 2018.