Jurisdictional competence for judicial recusal appeals against tribunal decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedIn the final operative outcome, the High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted its own exception of lack of material jurisdiction and declined competence, ordering the transfer of the case to the Bacău Court of Appeal, effectively leaving the initial petition unresolved by the ICCJ. The dispute involved a petition for the recusal of judges based on legitimate suspicion, filed by a litigant against a case pending before the Bacău Court, First Civil Section. The decisive legal basis was Article 3 of Law No. 76/2012, which determined that the 2010 Code of Civil Procedure applied to the case, and Article 142(1) of the same Code, which mandated that recusal petitions against a court of first instance (court or tribunal) within its jurisdiction are within the competence of the appellate court, thereby rendering the ICCJ incompetent to hear the matter.
Legislator headnote
AI generatedart. 37 alin. (2) din C. proc. civ, art. 3 din Legea nr. 76/2012; Jurisdictional competence for judicial recusal appeals against tribunal decisions: Cererea de strămutare vizează un dosar înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău, secţia I civilă la 29 martie 2018, aşa încât, potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 76/2012, în speţă sunt incidente dispoziţiile C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010 (în continuare, C. proc. civ.).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 6 noiembrie 2018
Asupra cererii de strămutare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 8 octombrie 2018 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, petenta A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Bacău, secţia I civilă.
În susţinerea cererii au fost dezvoltate motive de bănuială legitimă, iar în drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 37 alin. (2) din C. proc. civ. de la 1865.
Astăzi, în şedinţa din Camera de Consiliu, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei sale materiale, asupra căreia reţine următoarele:
Cererea de strămutare vizează un dosar înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău, secţia I civilă la 29 martie 2018, aşa încât, potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea nr. 76/2012, în speţă sunt incidente dispoziţiile C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010 (în continuare, C. proc. civ.).
Potrivit art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia.
Cum, în speţă, petenta a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Bacău, secţia I civilă, întemeindu-şi cererea pe motive de bănuială legitimă, în considerarea dispoziţiilor legale anterior evocate, Înalta Curte urmează să decline competenţa de soluţionare a cererii de strămutare în favoarea Curţii de Apel Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa soluţionării cererii formulate de petenta A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Bacău, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Bacău.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 noiembrie 2018.